Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 31 мая 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 31 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что судья в основу обвинения положил доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, транспортным средством он не управлял, материал об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно. Он пришел к машине за сигаретами. На видео видно, что патрульный автомобиль никого не преследует, подъехал к припаркованному автомобилю, в котором он сидел в этот момент и не собирался никуда ехать. Факт управления им транспортным средством не установлен. Считает, что в силу вышесказанного, материалы дела об административном правонарушении являются порочными в полном объеме, являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть приняты судом, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Считает, что из материалов дела усматривается, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указана его воля, отсутствует его подпись. Таким образом, из данного протокола не усматривается его волеизъявления касательно прохождения медицинского освидетельствования, в нарушение вышеуказанного положения действующего законодательства. Считает, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с нарушением закона, в связи с чем, является недопустимым доказательство по делу и не может быть принят судом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, которой не допускается использование доказательств по делу об административных правонарушениях, полученных с нарушением закона.

Постановление мирового судьи - отменить, административное производство в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, просмотрев диск, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2019 года в 04 часа 55 минут на автодороге г. Усолье-Сибирское в районе дома № 3 «а» проспекта Ленинский г. Усолье-Сибирское Иркутской области, водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

В отношении ФИО1: были составлены следующие документы: протокол об административном правонарушении от 20.04.2019 года; протокол об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством от 20.04.2019 года; расписки о разъяснении прав и разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения от 20.04.2019 года; протокол о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2019 года; карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, на право управления транспортными средствами категории «В, С» со сроком действия до 10.09.2019 года; список результатов поиска правонарушений; просмотрен диск с видеозаписью.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет по закону административную ответственность. 

Наличие опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. 

Довод жалобы, что сотрудники полиции нарушили процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности тем, что фиксировавшей применение к водителю мер обеспечения производства, а также о том, что ФИО1 не управлял транспортным средство, не высказал свою волю на медицинское освидетельствование и не подписывал протоколы, подлежит отклонению. Поскольку на видеозаписи видно, что инспектора едут за автомобилям под управлением ФИО1, кроме того на видеозаписи имеется разговор между должностным лицом и ФИО1, который не отрицал, что он управлял транспортным средством, выпив водку, видеозапись на которой ФИО1 отрицает, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения не свидетельствует об обратном, поэтому все видеозаписи являются допустимы доказательствами по делу.

Кроме того мировым судьей были допрошены в качестве свидетеля инспектор ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, инспектор ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, которые подтвердили события происходящего на видеозаписи, что является подтверждением в качестве доказательств по делу, и опровергают доводы подателя жалобы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы следует, что видеозапись должна применяться, прежде всего, для фиксации непосредственно самих мер обеспечения производства, а не последующего заполнения должностными лицами соответствующих протоколов.

В то же время, из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что отстранение ФИО1 от управления автомобилем, а также последовавшие вслед за этим предложения пройти медицинское освидетельствования производились в полном соответствии с действующими процессуальными нормами, в том числе с подробным разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Доводы, отраженные в жалобе являются проверенными мировым судьей, и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми, оснований не имеется. 

Утверждение заявителя о том, что материалы дела сфальсифицированы инспектором ГИБДД, объективно ничем не подтверждено, а то, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 31 мая 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья О.В. Янова