Д-2-817/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства:

25 и 

<

дата> ответчик ФИО1 подал истцу заявления на получение Кредит на приобретение автомобиля, на основании которых 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении Кредит, путем акцепта Юни Кредит Банк предложения (оферты), содержащегося в заявлении заемщика. Договор заключен на условиях, указанных в заявлении ответчика, а также в соответствии с Общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, являющихся приложением к заявлению и его неотъемлемой частью. Истец предоставил ответчику Кредит в сумме 617 085 рублей на срок до 30.11.2015г. и за счет этих средств ответчик приобрел ООО «Орбита» автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет белый. В соответствии с п.3 указанного договора от 28.11.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передает в залог приобретенный за счет кредитных средств автомобиль № Факт заключение договора залога подтверждается подписанным сторонами письмом-извещением о принятии автомобиля в залог. В соответствии с п.2.4 кредитного договора за пользование Кредит ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу проценты по ставке 14% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 29629 рублей. Ответчик производил погашение Кредит и уплачивал проценты с нарушением согласованного сторонами графика погашения Кредит. В соответствии с п.2.5.2 Общих условий предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог истец вправе досрочно потребовать всю сумму задолженности по Кредит и начисленным процентам в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. По состоянию на 21.09.2016г. задолженность ответчика составляет 51 899,88 руб., из которых 17 656,02 руб. – сумма основного долга, 1 188,64 руб. – проценты за пользование Кредит, 33 055,22 руб. – штрафные проценты. 

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 334, 337, 348, 351, 809, 811, 813, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 28.11.2013г. в размере 51 899 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 7 757 рублей и обратить взыскание на автомобиль № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации. 

Кроме того, истец просил суд возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную часть государственной пошлины в пользу АО «ЮниКредит Банк» в размере 1582,43 руб. Это требование судом не рассматривается, поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Судом выдается плательщику госпошлины справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места жительства. Дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком 28.11.2013г. заключен кредитный договор, по которому ответчиком получен кредит в сумме 617 085 руб. на срок до 30.11.2015г., под 14% годовых, с условием ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита и уплаты процентов 29 629 руб. и неустойкой за просрочку этих платежей в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, подтвержденному выпиской движения средств по счету ответчика, общая сумма задолженности истца, включая начисленную за просрочку ежемесячных платежей неустойку, составляет 51 899,88 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и движению денежных средств по ссудному счету ответчика.

Исковые требования в части суммы основного долга 17 656,02 руб. и процентов за пользование кредитом 1 188,64 руб. подлежат полному удовлетворению.

В то же время, начисленная истцом неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочке платежей, т.е. из расчета 180% годовых, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, поскольку почти в два раза превышает основной долг и просроченные проценты. В настоящее время максимальный размер неустойки по потребительским кредитам составляет 20% годовых. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также размер уплаченных и взыскиваемых процентов за пользование кредитом, суд уменьшает начисленный истцом размер неустойки (штрафных процентов) до 20% годовых, т.е. начисленная истцом сумма неустойки подлежит уменьшению в 9 раз и взыскиваемая сумма неустойки составит 3 672,80 рублей (33055,22 : 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 22 517 рублей 46 коп., в том числе основной долг 17 656,02 руб., проценты за пользование кредитом 1 188,64 руб., штрафные проценты 3 672,80 руб. 

Требование истца об обращении взыскания на приобретенный за счет кредитных средств автомобиль № суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку сумма невозвращенного ответчикам кредита менее 3%, а задолженность с процентами за пользование кредитом – 3,05% от суммы кредита, т.е. задолженность явно не соразмерна стоимости заложенного имущества и может быть взыскана без обращения на предмет залога. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не получено доказательств того, что заложенный автомобиль до настоящего времени находится в собственности ответчика, а также того, что истец в установленном с 

<

дата> порядке произвел у нотариуса регистрацию уведомления о залоге. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет в сумме 1757 рублей. При этом использование судом права на снижение неустойки не учитывается при расчете размера подлежащей возмещению госпошлины. Не подлежит возмещению часть госпошлины, относящаяся к требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку суд признал это требование не обоснованным и не доказанным. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ЮниКредит Банк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 25.11.2013г. в размере 22 517 рублей 46 коп., в том числе основной долг 17 656,02 руб., проценты за пользование кредитом 1 188,64 руб., штрафные проценты 3 672,80 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1757 рублей, а всего – 24 274 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Исковые требования в остальной части неустойки (штрафных процентов) и в части обращения взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.