Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1341/18 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО12 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 23 ноября 2016 г. ФИО5 ошибочно перечислила с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 29 000 руб., что подтверждается чеком по операции перевода с карты на карту от 23.11.2016 г., справкой о состоянии вклада по счету № № от 06.03.2018 г. за период с 20 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г.

19 декабря 2016 г. ФИО6 ошибочно перечислила с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 28 000 руб., что подтверждается чеком по операции перевода с карты на карту от 19.12.2016 г. и справкой о состоянии вклада по счету № № от 06.03.2018 г. за период с 15 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

23 января 2017 г. ФИО3 ошибочно перечислила с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 29 000 руб., что подтверждается чеком по операции перевода с карты на карту от 23.01.2017 г. и справкой о состоянии вклада по счету № № от 12.03.2018 г. за период с 01 января 2017 г. по 31 января 2017 г.

Вместе с тем, 18 апреля 2018 г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент (ФИО6) уступает, а Цессионарий (ФИО3) принимает право требования к ФИО4 по обязательству вследствие неосновательного обогащения в размере 57 000 руб.

На момент перечисления денежных средств и по настоящий момент ФИО3 и ФИО4 в каких-либо правоотношениях, во исполнение которых ФИО3 обязана была передать ФИО4 денежные средства в какой-либо сумме, не состояли и не состоят.

Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 86 000 руб.злада по счету № нии еком по операции перевода с карты на карту от 23.

Ответчик ФИО4 получил сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств.

Таким образом, с момента, когда ФИО7 узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, прошло 526 дней (с 24.11.2016 г. по 04.05.2018 г.) Следовательно, сумма процентов, подлежащая уплате ФИО4 за пользование денежными средствами ФИО3 составляет 10 257 руб. 44 коп.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 86 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 257 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 86 000 руб. с 04.05.2018 г. по ключевой ставке Банка России, судебные расходы в размере 3 087 руб. 72 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 86 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 257 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 86 000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с даты вынесения решения по настоящему делу и по дату фактической оплаты денежных средств.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска в части основного долга.

Ответчик ФИО4 суду пояснил, что он не оспаривает, что деньги поступили на его счет в подтверждение оплаты по планируемой сделке по купле-продаже земельного участка. Однако указанная сделка не была заключена, так как ФИО3 не захотела перечислить всю сумму денежных средств. Он готов возвратить деньги, но проценты не признает, поскольку договор купли-продажи не был заключен не по его вине. Считает, что истец злоупотребляет правом. 

Выслушав представителя истца ФИО8, ответчика ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2016 г. ФИО6 ошибочно перечислила с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 29 000 руб., что подтверждается чеком по операции перевода с карты на карту от 23.11.2016 г., справкой о состоянии вклада по счету № № от 06.03.2018 г. за период с 20 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г.

19 декабря 2016 г. ФИО6 ошибочно перечислила с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 28 000 руб., что подтверждается чеком по операции перевода с карты на карту от 19.12.2016 г. и справкой о состоянии вклада по счету № № от 06.03.2018 г. за период с 15 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

23 января 2017 г. ФИО3 ошибочно перечислила с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 29 000 руб., что подтверждается чеком по операции перевода с карты на карту от 23.01.2017 г. и справкой о состоянии вклада по счету № № от 12.03.2018 г. за период с 01 января 2017 г. по 31 января 2017 г.

Вместе с тем, 18 апреля 2018 г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент (ФИО6) уступает, а Цессионарий (ФИО3) принимает право требования к ФИО4 по обязательству вследствие неосновательного обогащения в размере 57 000 руб.

Судом установлены, что указанные денежные средства были перечислены ответчику ФИО4 за 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:10:0600003:406, расположенного по адресу: в границах участка. Ориентир х. Рясной. Участок находится примерно в 0,35 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес участка: Ростовская область, р-н Егорлыкский, РАЙПО «Искра», общей площадью 711000 кв.м.

23.11.2016 г., 19.12.2016 г., 23.01.2017 г. на расчетный счет ответчика была переведена часть денежных средств в счет выкупной стоимости земельной доли в размере 29 000 руб., 28 000 руб., 29 000 руб. соответственно, всего 86 000 руб.

Судом также установлено и не оспаривалось самой ФИО3, что договор купли-продажи земельного пая земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600003:406 не был заключён, однако денежные средства истцу не возвращены. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства и договорные отношения, суд приходит к выводу о том, что указанная денежная сумма была перечислена на счет ФИО4 безосновательно и у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО3, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком правоотношений, во исполнение которых ФИО3 обязана была передать ФИО4 денежные средства в какой-либо сумме, не имеется. Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что ФИО4 получил от ФИО3 и ФИО6 денежные средства в размере 86 000 рублей без установленных сделкой или законом оснований.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения им перечисленной денежной суммы, не представлено.

Поскольку ФИО4 приобрел денежные средства в сумме 86 000 рублей за счет ФИО3 и ФИО6 без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, следовательно он получил неосновательное обогащение, поэтому обязан возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу, который на этом настаивает.

В соответствии с действующей редакцией ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 24.11.2016г. по 04.05.2018 г. в размере 10 257,44 рублей.

Представленный истцом расчет процентов принимается судом во внимание, стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 257,44 рублей также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 86 000 руб. по ключевой ставке Банка России с даты вынесения решения по дату фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 86 000 руб. по ключевой ставке Банка России с даты вынесения решения, т.е. с 12.09.2018г. по дату фактической оплаты денежных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере 86 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 257 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО19 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 86 000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 12.09.2018г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено17 сентября 2018 года.

Судья: Ю.И. Макоед