Дело № 22-410/23

верховный суд

республики северная осетия – алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 22 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания под председательством Джиоева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доевой А.Т.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания Сергеева В.С., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Цорионова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката Куппеевой М.А. на постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Цорионова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сергеева В.С., полагавшего обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Октябрьского районного суда ... края от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на основании ст. 69, 70 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, обратился в суд в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, с ходатайством об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Куппеева М.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отсутствие у ФИО1 поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и не позволяет сделать вывод о не достижении цели наказания - исправления осужденного.

В возражениях старший помощник прокурора ... ФИО2, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с уголовным законом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к тем осужденным, которые, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вопреки доводам апеллянта выводы суда основаны на требовании уголовного закона. В частности согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода, о том, что предусмотренные законом цели уголовного наказания достигнуты, и для своего исправления ФИО1 не нуждаются в отбывании назначенного судом наказания. К такому выводу суд пришел на основе анализа сведений, которые сообщили в судебном процессе стороны, а также данных из исследованного в стадии судебного следствия личного дела осужденного, согласно которому за период отбывания наказания ФИО1 имел 56 взысканий и не ни одного поощрения, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о необоснованности судебного постановления, соответственно оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Куппеевой М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куппеевой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Джиоев А.Б.

Справка: 

в суде первой инстанции материал рассмотрен судьей Промышленного районного суда ... РСО-Алания ФИО3