Дело № 1-91/2020

УИД 03RS0007-01-2020-000083-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре Гилязовой Э.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Поповой Н.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гимаева Р.Р., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., холостого, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

 дата > в ночное время ФИО1 находился возле магазина «Надежда», расположенного возле ... по бульвару Хадии ФИО3 ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который купил продукты питания и пиво. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение пива.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

 дата > около 00 часов 30 минут, находясь возле магазина «Надежда», с целью подавления сопротивления ударил несколько раз по лицу Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль и открыто похитил два баллона пива «Охота крепкое», объемом 1,5 литра, стоимостью 169 рублей каждая, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 338 рублей. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, ночью он с Маратом и Айнуром пошли в магазин «Надежда», расположенный по адресу: .... В магазине они купили 3 баллона пива. В магазине помимо них был неизвестный ему мужчина. Когда они вышли из магазина, у него с этим мужчиной случился конфликт, по поводу чего не помнит. После он начал его избивать. Он упал на землю, он нанес ему три удара в разные части тела. Далее он забрал у него пакет, в котором находились 2 баллона пива и убежал. Марат и Айнур просто стояли рядом. После того, как он убежал, Марат и Айнур также побежали за ним. Он вытащил из пакета 2 баллона пива, пакет выбросил на улице на землю. После этого примерно в 01 часов 

<

 дата > он с Русланом опять пошел в магазин «Надежда», чтобы купить сигареты. В магазине мужчина, которого он избил, увидел их и указал на них, потом приехали сотрудники полиции. 

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночное время в первом часу он пришел в магазин «Надежда», где купил два баллона пива и продукты и вышел. Возле магазина между ним и неизвестным молодым парнем возник конфликт, парень ничего у него не требовал, сразу ударил и он упал, был избит, после чего у него забрал пакет, где было пиво и продукты и убежал, он зашел в магазин и сообщили в полицию. Через некоторое время эти парни вернулись, парень который избил его, возмущался тем, что он до сих пор находится в магазине, они удерживали этого парня до прихода полиции. Телесные повреждения у него были, но он отказался от медицинского освидетельствования, претензии у него к подсудимому не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что … 

<

 дата > отмечали день рождения друга ФИО4 Аннаса, сидели у друга ФИО5, который проживает по адресу: ..., ФИО6, .... С ними были Влад, Руслан, Аннас, Дарья, Кристина. Они сидели, выпивали. Примерно в 12 часов ночи он, Влад и Айнур пошли в магазин «Надежда». В магазине купили пиво. После вышли на улицу. Когда вышли на улицу, там стоял незнакомый мужчина, с которым у Влада случился конфликт. Влад его ударил, забрал пакет и убежал в сторону дома. В это время он с Айнуром стояли возле магазина. После того, как Влад убежал, они тоже побежали за ним. Когда пришли домой, он лег спать, так как был сильно пьян (т. 1 л.д. 69-70). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал аналогичные показания как свидетель Свидетель №1, подтвердив, что …он с Маратом стоял возле магазина. Потом Влад начал избивать мужчину, забрал у него пакет и убежал в сторону дома. Они также побежали за ним. Когда пришли домой, он лег спать (т. 1 л.д.75-76). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что … около 02 часов 

<

 дата >, он подошел к магазину «Надежда». Зайдя в магазин увидел троих парней. Они стояли втроем, он хотел приобрести пиво, они начали расспрашивать его, откуда. Они предложили ему распить с ними пиво. Он купил баллон пива парням и себе. Они открыли пиво и вышли покурить на улицу. Через некоторое время он зашел, и в этот момент он услышал крики на улице. Когда он вышел на улицу, то увидел лежащего на земле мужчину, а также убегающих парней. Он подошел к парню и помог ему встать с еще одним мужчиной. Парня завели в магазин и вызвали полицию (т. 1 л.д. 26-27). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что … она работает в круглосуточном продуктовом магазине «Надежда». …

<

 дата > около 1 часа ночи в их магазин зашли трое парней, имена их не знает, но видела их неоднократно в магазине, один из этих парней был уже в состоянии алкогольного опьянения. Далее зашел мужчина, ранее она его тоже видела в магазине и его вроде бы зовут Тимур, он хотел купить пива, в этот момент, парень который был более пьян, начал расспрашивать его, они предложили ему распить с ними пиво, после чего Тимур купил им пива, далее в какой то момент они вышли на улицу. Через некоторое время зашел мужчина, за ним сразу же зашли трое данных парней, в этот момент данные парни начали приставать к данному мужчине, с просьбой купить им пива, на что он вежливо ответил им отказом. Далее, они все вышли на улицу, через некоторое время она услышала крики, в этот момент в магазине был покупатель Тимур, она попросила его посмотреть, что произошло. Далее в магазин Тимур завел покупателя мужчину, к которому трое парней приставали последний раз, далее кто-то вызвал сотрудников полиции. Со слов мужчины, которого избили, она знает, что у них произошел конфликт, возле магазина и его ударил парень, который был более пьян, от удара он упал, и у него открыто похитили пакет, в котором было два баллона пива … (т. 1 л.д.100-102). 

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания, по факту открытого хищения имущества, а ФИО1 подтвердил свои показания, что действительно открытого похитил и применил насилие не опасное для жизни в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д.66-68), 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ... от 

<

 дата > о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое около 00.05 часов 

<

 дата > находясь возле ... причинил телесные повреждения и похитил имущество (т. 1 л.д.5), 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого был осмотрен участок местности возле магазина «Надежда», расположенная по ..., изъяты 2 визитки на имя Потерпевший №1, жестяная банка пива «Шихан», объемом 0,45 л., бутылка из под пива «Охота», объемом 0,45 л (т. 1 л.д.12-14), 

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 

<

 дата > (т. 1 л.д.15-17), 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 2 визитки на имя Потерпевший №1, жестяная банка пива «Шихан», объемом 0,45 л., бутылка из-под пива «Охота», объемом 0,45 л. (т. 1 л.д. 88-89), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в ходе которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства - 2 визитки на имя Потерпевший №1, жестяная банка пива «Шихан», бутылка из-под пива «Охота» (т. 1 л.д.90), 

- постановление о возвращении вещественного доказательства, в ходе которого 2 визитки на имя Потерпевший №1 возвращены Потерпевший №1, жестяная банка пива «Шихан», бутылка из-под пива «Охота» возвращены ФИО1 (т. 1 л.д. 91,93), 

- расписка Потерпевший №1 о том, что ему полностью возмещен причиненный ущерб (т. 1 л.д. 110). 

Выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, мнения адвоката, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в вышеуказанном преступлении доказана.

Органы предварительного следствия действия подсудимого квалифицировали по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Государственный обвинитель по делу обвинение поддержала полностью. 

Защитник ФИО1 – адвокат Гимаев Р.Р. просит действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Квалификацию суд оставляет без изменения, квалифицируя действия ФИО1 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на том, основании, что у ФИО1 возник умысел на хищение пива при покупки пиво Потерпевший №1 Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 просил ФИО2 купить пиво, на что он отказался. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 и парни просили купить пиво и распить с ними вместе, он купил пиво парням и себе. 

Кроме того, судом установлено, конфликта между ФИО1 и ФИО2 не было, после того, как ФИО2 вышел из магазина, ФИО1 сразу его ударил и начал избивать, то есть своими действия он применил насилие с целью завладения чужого имущества- пива.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего и то, что он положительно характеризуется, работает, молодой возраст, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения реального лишения свободы, назначив наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один). 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц в установленные ими дни, не менять без их ведома места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова