Дело № 2-1051/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Б.И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Б.И.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 

<

сумма>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Б.И.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Б.И.И. был предоставлен кредит в размере 

<

сумма> на срок 54 месяца, с уплатой 15.75% годовых. Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. В соответствии с условиями кредитного договора Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Ответчик, взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

сумма>, из которых: 

<

сумма> – просроченный основной долг, 

<

сумма> – просроченные проценты, 

<

сумма> - неустойка за просроченный основной долг, 

<

сумма> – неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Б.И.И. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя банка, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Б.И.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Б.И.И. был предоставлен кредит в размере 

<

сумма> на срок 54 месяца, с уплатой 15.75% годовых. 

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

Ответчик, взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Согласно, представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 

<

сумма>, из которых: 

<

сумма> – просроченный основной долг, 

<

сумма> – просроченные проценты, 

<

сумма> - неустойка за просроченный основной долг, 

<

сумма> – неустойка за просроченные проценты. 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Б.И.И. в полном объёме, поскольку, ответчик, путем подписания кредитного договора принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору к Б.И.И., который является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченную госпошлину в размере 

<

сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Б.И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Б.И.И.. 

Взыскать с Б.И.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> (

<

сумма> – просроченный основной долг, 

<

сумма> – просроченные проценты, 

<

сумма> - неустойка за просроченный основной долг, 

<

сумма> – неустойка за просроченные проценты) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательно форме 23 декабря 2019 г.

Судья: подпись