дело №2-426/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИТЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Куадже З.А.

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1 

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2

представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующей на основании доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, третьего лица, заявляющее самостоятельные требования: ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрации МО Туапсинский район, ФИО5, ФИО6, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, с учетом уточненных требований о признании реестровой ошибки в установлении границы строения с кадастровым номером №; указав, что оно является основанием для устранения реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН, характерных точек границ здания с кадастровым номером №, без истребования дополнительных документов в соответствии с указанными в иске координатами; признании существующие границы земельного участка с кадастровым номером № подлежащими корректировке, с указанием что оно является основанием для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения ЕГРН без истребования дополнительных документов в соответствии с указанными в иске координатами; признании реестровой ошибки в установлении границы земельного участка кадастровым номером №; с указанием, что оно является основанием для устранения реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № без истребования дополнительных документов в соответствии с указанными ниже координатами.

ФИО2, являясь третьим лицом, заявил самостоятельные требования о признании существующих границ строения с кадастровым номером № подлежащими корректировке, с указанием что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН характерных точек здания в соответствии с приложенными координатами. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, доводы искового заявления поддержала и пояснила, что ФИО4 , ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б. Инал, на основании решения Туапсинского районного суда от 22.11.2018г. Также ФИО4 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> на основании договора аренды от 07.04.2022г. №. Данным земельным участком владеет с 2015г. Выдел земельного участка был произведен на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 30.04.2014г. Координаты поворотных точек, определяющие границы земельного участка, в суд предоставила ФИО4 , которые были установлены на основании межевого плана от 24.07.2014 г., подготовленного кадастровым инженером. Представитель истца пояснил, что координаты точек были установлены без выезда специалиста на место с помощью картометрического метода. В ноябре 2022 года ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру с целью проверки местоположения вышеуказанных земельных участков, а также объектов недвижимости, расположенных на них. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений ЕГРН и фактического местоположения земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них, а именно: здание с к.н. № частично (площадью 120 кв.м.) располагается вне границ земельного участка с к.н. № (границы которого формировались вокруг построенных объектов недвижимости, в том числе по границе объекта недвижимости с к.н. №) на земельном участке с к.н. №. В соответствии с Техническим паспортом на здание кафе (здание с к.н. №), составленным на дату 19 ноября 2015 года, пересечение зданием кафе границы арендуемого земельного участка с к.н. № было зафиксировано (т.е. ранее, чем з.у. № был поставлен на кадастровый учет). Сведения о границе земельного участка с к.н. №, содержащиеся в ЕГРН, фактически пересекают здание с к.н. №. Фактическое местоположение здания не соответствует сведениям о его местоположении, содержащимся в ЕГРН, а именно 154 кв.м здания расположены за границами участка на неразграниченной государственной собственности, что, по мнению кадастрового инженера, является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Таким образом, реестровая ошибка была допущена в сведениях о границах здания с к.н. №, а также в сведениях земельного участка с к.н. №, что повлекло за собой некорректное формирование границ земельного участка с к.н. № и объекта недвижимости с к.н. №. Границы которых были сформированы картометрическим методом с учетом границ смежного земельного участка с к.н. № и объекта недвижимости с к.н. №.

Представитель ответчика, администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения слушания был уведомлён. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, в полном объёме, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений не имеет и просил иск удовлетворить. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрация муниципального образования Туапсинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения слушания был уведомлён.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых заявлений ФИО4 и ФИО2 по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает не доказанным факт наличия реестровой ошибки, с результатами судебной экспертизы не согласна, и считает их не обоснованными. Предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки, при котором площадь указанного земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 1 кв.м с 2203 кв. до 2202 кв.м., а также существенно изменится его конфигурация и местоположение (в границы данного земельного участка будет частично включена территория земельного участка с кадастровым номером № площадью 579 кв.м и практически полностью включена территория земельного участка с кадастровым номером №), являющимися согласно сведениям ЕГРН землями общего пользования, затронув тем самым права неопределенного круга лиц. Указав при этом, что земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет на основании судебных актов. На основании каких графических материалов экспертами сделаны указанные им выводы также непонятно. В связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения слушания уведомлены.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В судебном заседании установлено,что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с к.н. №, общей площадью 4022кв.м., находится в общей долевой собственности, правообладателями являются: ФИО4 , ФИО2, ФИО6 и ФИО5 Дата присвоения кадастрового номера и постановки на кадастровый учет - 31.07.2003г. Со слов истца установлено, что земельный участок был сформирован в своих границах в 2000 году. Формированием границ данного земельного участка занимался бывший собственник земельного участка - АООТ «Краснодарский кирпичный завод» и администрация Туапсинского района, с которой был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.05.2000г. №529. Указанный договор был приобщен к материалам настоящего дела.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 принадлежит на праве собственности объект недвижимости Летнее кафе (литер Г6) с к.н. №, расположенный на земельном участке с к.н. №. Год завершения строительства — 2011, дата присвоения кадастрового номера — 28.12.2016. Также истцом в рамках дела был предоставлен Технический паспорт от 20.05.2000г., в котором числится объект недвижимости литер Г6 с установленным годом постройки 1997, а также с описанием конструктивных элементов здания. В техническом плане имеется генеральный план усадебного участка, на котором литер Г6 не выходит за границы земельного участка, на котором он расположен. В материалах дела также имеется технический паспорт от 19.11.2015 на здание Кафе, литер Г6 (к.н. №), в котором на схеме частей земельного участка зафиксировано, что здание выходит за границы земельного участка с к.н. №.

С учетом предоставленных документов, указанных выше, доводы представителя истца находят свое подтверждение в том, что границы земельного участка с к.н. № были сформированы с учетом имеющихся объектов недвижимости, одним из которых является объект недвижимости литер Г6 (присвоенный впоследствии к.н. №). При этом, согласно технической документации, объект недвижимости литер Г6 находился в границах земельного участка на момент составления технической документации от 2000 года, однако после внесения координат в единую базу Росреестра границы здания с к.н. № и земельного участка с к.н. № накладываются друг на друга, в результате чего здание выходит за границы земельного участка.

По инициативе истца кадастровым инженером ООО «Геокор» были проведены работы по определению координат зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, бухта Инала. 

По результатам полевых работ и анализа полученных данных было установлено, что здание с к.н. № площадью 120 кв.м. частично располагается вне границ земельного участка с к.н. №, на земельном участке с к.н. №. Границы земельного участка с к.н. №, с, фактически пересекают здание с к.н. №, согласно сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение здания не соответствует сведениям о его расположении, содержащимся в ЕГРН; а именно, 154 кв.м. здания расположены за границами участка неразграниченной государственной собственности. Кадастровым инженером была предложена схема координат земельного участка с кадастровым номером № с целью их изменения в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с к.н. № были сформированы и выделены из земельного участка № на основании решения Ленинского районного суда от 30.04.2014г., в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования ФИО4 , а именно Департамент имущественных отношений Администрации Краснодарского края обязан утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении земельных участков: ЗУ1 и: ЗУ2 в рамках земельного участка с кадастровым номером № и принять решение о предоставлении в аренду ФИО4 земельных участков: ЗУ1 и: ЗУ2 в рамках земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, из пояснений предстаителя истца следует, что схему координат выдела земельного участка с к.н. № ФИО4 подготовила своими силами с привлечением кадастрового инженера. Схема была подготовлена путем применения картометрического метода без выезда специалиста на место, опираясь на имеющиеся данные границ смежных земельных участков, а именно земельного участка с к.н. №. 

Также было установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №. Здание, согласно сведениям ЕГРН, принадлежит на праве собственности ФИО2, его строительство завершено в 2018 году, дата присвоения кадастрового номера и постановки на кадастровый учет — 09.02.2021. Со слов собственника, определением координат границ здания с к.н. № занимался совместно с кадастровым инженером; выезд специалиста на место для установления фактических координат не осуществлялся. Границы здания определялись с применением карт местности с привязкой к близлежащему зданию с к.н. №, а также на основании имеющихся данных о границах земельного участка с к.н. №. Соответственно, по мнению собственника здания, из-за допущенных ошибок в установлении границ земельного участка с к.н. №, а также объекта недвижимости с к.н. №, произошло неверное определение координат характерных точек фактических границ здания с к.н. №. Также предоставлены акты обследования земельного участка с к.н. № с 2016 по 2022 год, составленные ГКУ КК «Кубаньземконтроль», согласно которым нарушений на обследуемом земельном участке не обнаружено.

В целях разрешения настоящего спора судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы, которую поручил ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы». По итогам производства экспертизы экспертами было составлено мотивированное заключение, из которого следует:

«Существующие границы строения с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах, внесенным в ЕГРН, так как их расположение отличается на 0,14-1,45 м — величину, превышающую допустимую погрешность, равную 0,10 м. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в следующем: границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные в 2014 году, пересекают границы здания с кадастровым номером №, строительство которого, согласно сведениям ЕГРН, завершено в 2011 году — до установления границ участка.

Кроме того, в отношении строения с кадастровым номером № так же была допущена реестровая ошибка: неверно определены координаты характерных точек фактических границ здания, в связи с чем образовалось пересечение границ указанного строения с границами земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения выявленных реестровых ошибок следует установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вариантом, представленным на стр. 11-13 заключения. Также для устранения выявленной реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Существующие границы строения с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах, внесенным в ЕГРН, так как их расположение отличается на величину до 7,13 м, что превышает допустимую погрешность, равную 0,10 м.

Согласно сведениям ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, № (разводящие сети водоснабжения для баз отдыха в бухте Инал, протяженность 8759 м).

Здание с кадастровым номером №, фактически расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует техническим и строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района, генеральному плану Джубгского городского поселения Туапсинского района.» 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы, сделанные им в ходе экспертного исследования, пояснив при этом, что границы земельного участка с к.н. № были установлены в 2014 году на основании межевого плана от 24.07.2014г., подготовленного кадастровым инженером ФИО9 Установление границ было выполнено картометрическим методом без выезда на место. Данное предположение эксперт сделал на основании изученных документов, предоставленных для исследования в рамках данного дела.

Из экспертного заключения видно, что рядом с границами земельного участка с к.н. № сформированы земельные участки с к.н. № и №, собственниками которых является администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района. Дата присвоения кадастрового номера и постановки на кадастровый учет - 17.05.2023г. (т.е. постановка на учет была осуществлена на момент проведения экспертизы по данному делу). Данные участки имеют вид использования: «земельные участки общего пользования». Экспертом было отмечено, что при установлении границ, согласно предоставленному в заключении варианту, образуется наложение земельного участка с к.н. № на земельные участки с к.н. № и к.н. №, земельного участка с к.н. № на земельный участок с к.н. №. На данные обстоятельства также ссылается представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края как основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Пологая что, предложенный экспертом вариант исправления ошибки существенно изменяет конфигурацию и местоположение земельного участка с к.н. №, при этом частично включая территории земельных участков с к.н. № и к.н. №, которые согласно сведениям ЕГРН являются землями общего пользования, тем самым затрагивая права неопределенного круга лиц. Также обращает внимание суда на уменьшение площади данного земельного участка на 1 кв.м. согласно предложенному варианту исправления ошибки.

В опровержение доводов департамента имущественных отношений Краснодарского края истцом в материалы дела предоставлено заочное решение Туапсинского районного суда от 29.05.2024г., которым были удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации Джубгского городского поселения о снятии с кадастрового учета земельных участков с к.н. №, №, № и аннулировании сведений о них в ЕГРН. Также в материалы дела представлены выписки ЕГРН на земельные участки с к.н. № и №, в которых в строке о статусе записи об объекте недвижимости указано: «объект недвижимости снят с кадастрового учета 29.08.2024г.». Соответственно, доводы департамента имущественных отношений Краснодарского края о невозможности корректировки границ земельного участка с к.н. №, согласно представленной экспертом схеме, не находят подтверждения. Судом также рассмотрен вопрос относительно уменьшения площади земельного участка с к.н. № на 1 кв.м. в случае удовлетворения исковых требований ФИО4 

Земельный участок с к. н. № относится к землям населённых пунктов, для которых допустимая погрешность определения координат характерных точек составляет 0,1 м. При заданной точности допустимая погрешность установления площади равна:

3,5*0,1*v2203 кв.м.=16,4 кв.м.

Предлагаемое уменьшение на 1 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером № не превышает допустимую погрешность. Представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края не приведены критерии, по которым он заявляет о существенности изменения конфигурации и местоположения. Указанное суждение является субъективным, в виду отсутствия соответствующих критериев пояснить существенность предлагаемых в заключении эксперта изменений затруднительно. Однако эксперт отмечает, что предложенный им вариант установления границ разработан с учётом положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которым:

«4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.»

Суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, сертификаты соответствия и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется; заключение эксперта является допустимым доказательством в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ)

В силу п.4 ст.61 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлен

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ,а также выводами, изложенными в судебной строительно-технической экспертизе, выслушав стороны, приходит к выводу, что заявленные требования истцом подлежат удовлетворению. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, подлежащая корректировке путем внесения изменений в сведения ЕГРН, что стало следствием ранее допущенной реестровой ошибки при регистрации сведений в ЕГРН земельного участка с к.н. №, а также объекта недвижимости с к.н. №. Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования, третьего лица ФИО2, поскольку имеются основания для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с к.н. № и объекта недвижимости №, а также исправления допущенной ошибки в определении координат земельного участка с к.н. №. В связи с этим существующие границы здания с к.н. № подлежат корректировке.

Учитывая изложенные обстоятельства суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ( паспорт серии № №) к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района( ИНН №) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ - удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в установлении границы строения с кадастровым номером № общей площадью 736 кв.м. Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРНо характерных точках границ здания с кадастровым номером № общей площадью 736.кв.м, расположенный: 

<

адрес> без истребования дополнительных документов в соответствии с указанными ниже координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

400019.68

1350931.38

2

400027.18

1350937.90

3

400012.44

1350954.99

4

400004.86

1350948.56

Признать существующие границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2203 кв.м. подлежащими корректировке.

Произвести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2203 кв.м., установив правомерной площадь 2202 кв.м. расположенный: 

<

адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН без истребования дополнительных документов в соответствии с указанными ниже координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

399987.46

1350877.36

2

399993.19

1350882.55

3

400000.30

1350885.06

4

400011.07

1350898.78

5

400014.24

1350906.03

6

400015.10

1350908.01

7

400015.49

1350913.22

8

400005.96

1350917.74

9

399982.58

1350934.68

10

399962.23

1350955.31

11

399961.23

1350955.43

12

399958.85

1350933.92

13

399949.77

1350927.21

14

399979.26

1350889.23

15

399990.64

1350903.23

16

399995.87

1350910.69

17

399996.22

1350911.18

18

399999.58

1350908.59

19

399998.83

1350907.39

20

399993.53

1350900.93

21

399981.67

1350887.39

Признать реестровую ошибку в установлении границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4022 кв.м. Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4022 кв.м. расположенный: 

<

адрес>, без истребования дополнительных документов в соответствии с указанными ниже координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

400020.52

1350966.46

2

400015.23

1350960.26

3

400011.63

1350955.17

4

400004.86

1350948.55

5

400019.68

1350931.37

6

400020.66

1350930.24

7

400038.14

1350946.56

8

400040.65

1350946.68

9

400059.45

1350962.63

10

400057.33

1350968.89

11

400068.70

1350975.93

12

400087.58

1350987.96

13

400109.40

1351005.04

14

400112.70

1351003.77

15

400109.67

1351011.78

16

400110.17

1351013.07

17

400103.61

1351023.93

18

400102.06

1351029.21

19

400100.74

1351031.66

20

400082.59

1351024.66

21

400075.09

1351021.29

22

400066.98

1351018.35

23

400059.97

1351011.77

24

400059.47

1351011.30

25

400050.04

1351003.77

26

400036.30

1350992.42

27

400024.75

1350981.58

28

400018.84

1350978.14

29

400014.00

1350973.99

Удовлетворить исковые требования ФИО2, признать существующие границы строения с кадастровым номером № общей площадью 354,9 кв.м., не соответствующими сведениям о границах, внесенных в сведения ЕГРН.

Устранить несоответствия сведений о фактическом расположении характерных точек границ здания с кадастровым номером № общей площадью 354,9 кв.м. расположенный: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН без истребования дополнительных документов в соответствии с указанными ниже координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

399983.82

1350897.53

2

399994.00

1350912.02

3

399995.87

1350910.69

4

399997.31

1350912.73

5

399991.01

1350917.16

6

399989.57

1350915.12

7

399977.95

1350923.28

8

399967.78

1350908.79

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрирующим органом сведений, соответствующих резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Туапсинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.