дело № 12-240/2017 год

РЕШЕНИЕ

г.Омск 08 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области в д. Орловка в г. Купино ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 04 сентября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя, прекращено за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> в д. Орловка в 

<

адрес> ФИО4 вынесено представление, в котором индивидуальному предпринимателю ФИО1 было предложено провести занятия с подчиненными по изучению законов в части соблюдения пограничного режима в пограничной зоне, обсудить на служебном совещании факт совершения предусмотренного ст. 18.2 ч. 2 КоАП РФ правонарушения работником ИП ФИО1 – водителем ФИО6, инструктировать работников по правилам пограничного режима в пограничной зоне, провести разъяснительную работу среди сотрудников по недопущению совершения предусмотренных ст. 18.2 КоАП РФ правонарушений, не позднее чем за трое суток до начала проведения работ уведомлять пограничный орган или его подразделение о проводимой работе.

ФИО1 разъяснялись положения ст. 29.13 КоАП РФ, в соответствии с которыми представление подлежало рассмотрению с уведомлением о принятых мерах не позднее месяца со дня получения.

ДД.ММ.ГГГГ представление было получено ФИО1, однако мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ФИО1 не принял.

Действия ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1, указав, что вывод должностного лица о том, что ФИО6, совершивший предусмотренное ст. 18.2 ч. 2 КоАП РФ правонарушение, являлся работником ИП «ФИО1», осуществлял поставку товара от имени и по поручению ФИО1, материалами дела не подтвержден. Следовательно, представление внесено ФИО1 необоснованно.

В жалобе начальник отделения Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> в д. Орловка в 

<

адрес> ФИО4 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что продавец ФИО1 обязался передать товар покупателю ФИО7 Данный товар перевозил водитель ФИО6 Следовательно, ФИО1 должен был обеспечить законность деятельности ФИО6 по перевозке товара. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, внесено ФИО1 обоснованно. Мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, ФИО1 не принял. Следовательно, ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извешен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 ФИО8 в судебном заседании с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным при рассмотрении дела в мировом суде.

Начальник отделения Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> в д. Орловка в 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извешен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для принятия по постановлению (представлению) соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В доводах жалобы ставится вопрос о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 4.5 ч.ч. 1, 2, 24.5 ч. 1 п.6 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, обсуждаться не может.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 04 сентября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя, прекращено за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко