Уникальный идентификатор дела 64RS0045-01-2018-007733-10

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 1-14/2019 в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретарях Тычковой М.Н., Кузнецовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Ерофеевой А.С., представившей ордер № от 11.12.2018 г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ---- года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш.С.А., опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

30 августа 2018 года примерно в 03 часа ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.С.А., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая наступления этих последствий, применяя нож, используемый в качестве оружия, ФИО2 нанес один удар ножом в область грудной клетки слева Ш.С.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия. В результате примененного ФИО2 насилия у Ш.С.А. имелись: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева со слепым ранением левого купола диафрагмы, осложненная гемотораксом слева. Указанное повреждение возникло от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, могло образоваться 30 августа 2018 года и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 29 августа 2018 года он пригласил своего знакомого Ш.С.А. и их общего знакомого ФИО3 к себе домой для совместного распития спиртных напитков. Через некоторое время Ш.С.А. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения пошел спать, он же, то есть ФИО2, также решил ложиться спать, в связи с чем отправил С. домой. Через некоторое время он решил разбудить Ш.С.А., что бы тот тоже покинул его квартиру, но словесно разбудить его не смог, в связи с чем, он подумал, что если сделает тому немного больно, то тот проснется. После этого, он ткнул Ш.С.А. ножом, от данного действия одежда Ш.С.А. повреждена не была, и последний не проснулся. Тогда он, решил нанести ему более сильный удар, после чего пырнул Ш.С.А. ножом в область грудной клетки с левой стороны, от чего у Ш.С.А. пошла кровь. Увидев кровь, он испытал сильный испуг, попытался подручными средствами остановить кровь. Ш.С.А. в этот момент спустился с дивана, зажав рану рукой. Пожалев о содеянном, он попросил Ш.С.А. не рассказывать никому о том, что это он пырнул того ножом, а сказать, что он сам нечаянно наткнулся на нож. Далее он вызвал скорую помощь. Будучи доставленным в отдел полиции, он пояснил, что С. сам нечаянно упал, а не он его пырнул ножом. В содеянном искренне раскаивается. 

Кроме вышеприведенных признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившегося потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего Ш.С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании известно, что 29 августа 2018 года в вечернее время ФИО2 пригласил его к себе в гости по адресу: 

<

адрес> для совместного распития спиртных напитков. Он пришел вместе с их общим знакомым А.. Примерно, после 2-х рюмок спиртного, так как он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он лег спать на кровать находящуюся в комнате у С.. С. и А. продолжали распивать спиртные напитки. Сквозь сон, он слышал, как С. начал выгонять А. домой, после чего А. ушел. Затем С. пытался выгнать его домой, на что он ответил ему, что не может сейчас пойти домой, и С. сказал, что если он сейчас не уйдет он «ткнет» его ножом, он ответил ему, что он может делать что хочет, не предполагая наступления опасных для него последствий. Уже 30 августа 2018 года около 03 часов он продолжал спать, и почувствовал боль, поскольку ФИО4 ткнул его ножом в область грудной клетки с левой стороны. После чего он почувствовал, как течет кровь и, не вынимая ножа из области проникновения, спустился с кровати на пол. Сидя на полу и облокачиваясь на кровать, он вытащил нож из левого бока и, зажав рукой рану, упал на этот бок, в это время он отбросил нож в сторону дивана. В этот момент Тарабрин сказал: «Только не говори никому, что я тебя ткнул ножом». С. был очень напуган, после произошедшего, он сразу начал звонить в скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, врач осмотрел рану и на машине скорой помощи его отвезли в Саратовскую ГКБ №2. 31 августа 2018 года, находясь в больнице, он дал показания сотруднику полиции, в которых пояснил, что он сам себе нанес удары ножом, поскольку не хотел, чтобы С. посадили. 05 сентября 2018 года после выписки к нему домой пришел С. со своей матерью, они спросили сколько ему нужно заплатить, чтобы он никому не рассказал о событиях, произошедших 30.08.2018 года, на что его мать ответила, что необходимо дать 150000 рублей. Однако денежные средства С. ему не передавал и спустя неделю после этого разговора, он обратился в полицию, где изменил ранее данные им показания от 31 августа 2018 года, о том, что он сам себе нанес ножом удар в левую часть туловища в область грудной клетки и хочет подтвердить, что 30 августа 2018 года в состоянии алкогольного опьянения С. нанес ему удар ножом в область грудной клетки с левой стороны. Ему на обозрение была представлена рубашка, белого цвета с полосами голубого и синего цвета, в которой он находился 30.08.2018 года в квартире у ФИО2, на которой имеются пятна его крови. Так же ему на обозрение был представлен раскладной нож, которым ему был нанесен удар (т.1 л.д.74-77).

В ходе следствия между ФИО2 и потерпевшим Ш.С.А. была проведена очная ставка, на которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый подтвердил показания Ш.С.А., а также данные им самим ранее показания (т.1 л.д.).

Кроме приведенных выше показаний вину ФИО2 в совершении преступления подтверждают письменные доказательства. 

Рапорт о принятии сообщения от 30.08.2018, согласно которого, в 2 ГКБ госпитализирован Ш.С.А. с проникающей колото-резаной раной передней брюшной стенки. (т.1 л.д. 8)

Рапорт старшего сержанта полиции К.О 7 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову П.А.С., согласно которого 30.08.2018 в 04 часа 30 минут им совместно со старшим сержантом Б.С.А. и старшим сержантом Ш.А.А. был задержан ФИО2, который нанес проникающее ножевое ранение в брюшную полость Ш.С.А., который был госпитализирован в 2 ГКБ (т.1 л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия от 30.08.2018, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: ватный тампон с веществом бурого цвета; рубашка со следом вещества бурого цвета; складной нож; со следами вещества бурого цвета; три стеклянные рюмки; сотовый телефон марки «Nokia»; темная дактилоскопическая пленка со следом папилярного узора; три окурка сигарет «Royal» (т.1 л.д. 10-14).

Протокол осмотра места происшествия от 30.08.2018, согласно которого осмотрен кабинет № 1 приемного отделения ГУЗ «СКГБ» №2, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: два металлических ключа; 5 пластиковых карт; шорты; трусы; носки; покрывало (т.1 л.д.18-20).

Протокол осмотра предметов от 13.11.2018, согласно которого в кабинете следователя № 43 ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

адрес> осмотрен отрезок темной дактилоскопической пленки (т.1 л.д. 185-186).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2018, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен отрезок темной дактилоскапической пленки со следом папиллярного узора (т.1 л.д. 191).

Протокол осмотра предметов от 13.11.2018, согласно которого в кабинете следователя № 43 ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

адрес> осмотрены: нож, ватный тампон, рубашка, покрывало светло-коричневого цвета, штаны синего цвета, трусы серого цвета, носки темно-серого цвета с черным нижним следом (т.1 л.д. 198-202).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2018, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: ватный тампон, складной нож, отрезок дактилоскопической пленки, рубашка, покрывало светло-коричневого цвета, штаны синего цвета, трусы серого цвета, носки темно-серого цвета (т.1 л.д. 219-220).

Заключение эксперта № 313 от 17.10.2018, согласно которого след папиллярного узора пальца руки размером 14х10 мм с отрезка темной дактилоскопической пленки оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 132-134).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 3744 от 08.10.2018, согласно которой у Ш.С.А. имелась проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева со слепым ранением левого купола диафрагмы, осложненная гемотораксом слева. Указанное повреждение возникло от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, могло образоваться 30 августа 2018 года, как указано в постановлении и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанное повреждение расположено в месте, доступном для нанесения повреждений собственной рукой. Получение указанного повреждения при падении с высоты собственного роста на твердую плоскую или выступающую поверхность исключается (т.1 л.д. 124-125).

Заключение биологической судебной экспертизы № 577 тот 14.10.2018, согласно которой, в ксерокопии результата исследования крови в лаборатории от 30.08.2018 № 4223 на имя Ш.С.А., где указана группа крови О (I) с подписью врача лаборанта. На клинке и рукоятке ножа, рубашке и тампоне со смывом, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а так же штанах, трусах, двух носках и покрывале, изъятых из «ГКБ №2» по адресу: 

<

...>, найдена кровь человека группы O??, которая могла произойти от потерпевшего Ш.С.А., относящегося к данной группе. Ввиду иной групповой принадлежности происхождение этой крови от обвиняемого ФИО2 исключается (т.1 л.д. 155-157).

Кроме того, в судебном заседании была допрошена мать подсудимого ФИО5, которая охарактеризовала сына только с положительной стороны, обратила внимание суда, что он имеет много заболеваний, кроме того, последнее время их семья испытала много трагедий, а именно смертей родственников и это наложило определенный отпечаток на характер и поведение сына.

Данные показания никак на доказанность действий подсудимого не влияют, однако, будут учитываться судом при назначении вида и размера наказания. 

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и с иными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется. 

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности позволяет сделать суду вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении Ш.С.А.

При этом в ходе судебного разбирательства ФИО2 была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО2 обнаруживает органическое поражение головного мозга сложного генеза с незначительными изменениями личности. Степень выраженности психических расстройств незначительна и не лишает его критических способностей. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, а обнаруживал органическое поражение головного мозга сложного генеза с незначительными изменениями личности и был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО2 совершено не в состоянии аффекта, поскольку потерпевший Ш.С.А. в отношении подсудимого не совершал какие-либо действия, которые могли бы привести его в состояние внезапно возникшего сильного душевого волнения. Кроме того, признаков аффекта в состоянии и действиях ФИО2 не усматривается. Так, из вышеприведенных доказательств видно, что после совершения преступных действий ФИО2 никому не сообщал, что ничего не помнит о своих действиях, а напротив попросил Ш.С.А. сообщить сотрудникам полиции о том, что он самостоятельно наткнулся на нож. Таким образом, никаких данных о том, что ФИО2 впадал в состояние сильного душевного волнения, что ничего не помнит о событиях произошедшего, не имеется. Таким образом, все его последовательные, осознанные действия свидетельствуют об отсутствии состояния аффекта, что кроме того подтверждается и выводами амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения, приведенными выше, согласно которым действия ФИО2 были последовательными, целенаправленными, без признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, при этом он был в состоянии опьянения. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данный вывод суд делает исходя из того, что в судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Ш.С.А. умышленно нанес ему удар ножом, то есть предметом, используемым им в качестве оружия, в область грудной клетки, то есть в сосредоточение жизненно важных органов, удар был нанесен с большой силой, учитывая характер причиненных ранений, а в частности с повреждением внутренних органов, в результате чего потерпевшему были нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о его личности, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет прочные социальные связи, пожилую мать, нуждающуюся в заботе и участии сына. 

Смягчающими, наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску орудия преступления (ножа), поскольку первоначально при осмотре квартиры он фактически выдал нож, который был орудием преступления, в дальнейшем в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, орудии совершения преступления, а также об иных данных имеющих существенное значение для расследования данного дела, оказание иной помощи потерпевшему, так как после совершения преступления он пытался остановить кровь, а также вызвал скорую помощь, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего который просил строго ФИО2 не наказывать, наличие у подсудимого травм и хронических заболеваний, в том числе сердечно сосудистой системы и головного мозга. 

Несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, причиной побудившей его к совершению преступления послужило то, что он разозлился на Ш.С.А., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения не смог покинуть его жилище.

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, кроме основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы в целях предупреждения совершения им новых преступлений в период после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 часа по 06 часов), не выезжать за пределы муниципального образования – г.Саратов, а также возложить на него обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными по месту жительства один раз в месяц.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 07.02.2019г. 

Меру пресечения ФИО2. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ватный тампоны, складной нож, рубашку, покрывало, штаны, трусы, носки – уничтожить, как не представляющие материальной ценности, отрезок дактопленки – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья