Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года пгт. Февральск 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Селемджинский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления заемщиков заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 27.06.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 90 722,56 руб.; просроченный основной долг – 745 671,84 руб.. неустойка за просроченный основной долг - 9 917,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 647,01 руб.. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № №хххххх1946 (эмиссионный контракт №) в размере 853 958,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 079,17 руб., всего взыскать: 876 037 рублей 75 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело без участия представителя банка и направлении в их адрес копии решения суда и исполнительного листа, не возражал против вынесения заочного решения по данному делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась установленным образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, что совпадает с адресом её регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, указанному гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо. 

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последним известным суду адресам места жительства, а ответчик в нарушение ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не известил суд о своём фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена ФИО1 по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу положений п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2010 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита 120 000 руб.. В соответствии с заключенным договором ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты.

26.04.2024 ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которому открыт новый банковский счет №, то есть произошло изменение номера счета, не изменяющее условия кредитного договора.

26.04.2024 между ФИО1 и Банком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, оформленный в виде Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой клиента по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка). 

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки, согласна с ними обязалась и выполнять (п. 14 договора).

В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 750 000 рублей. 

Из п. 2.5 Индивидуальных условий следует, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). 

В соответствии с п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. 

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 19% годовых. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Погашение задолженности по карте на основании п. 8 Индивидуальных условий производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в Общих условиях. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку, рассчитываемую в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцом свои обязательства по договору выполнены, по выданной Банком ответчику кредитной карте предоставлялись кредитные денежные средства в пределах установленного договором и дополнениями к нему лимита, ответчик, в свою очередь, пользуясь кредитными денежными средствами, неоднократно допускала нарушения в части сроков и сумм погашения предоставленного кредита и начисленных процентов, обязательных к погашению.

22.05.2025 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 23.06.2025, которое исполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте ответчика № № (эмиссионный контракт №) по состоянию 27.06.2025 образовалась задолженность в размере 853 958,58 руб., из которой : просроченный основной долг – 745 671,84 руб., просроченные проценты – 90 722,56 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 9 917,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 647,01 руб.. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, с учетом вносимых ответчиком платежей, не содержит арифметических ошибок. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком свой расчет образовавшейся задолженности не представлен, как не представлены доказательства о возврате суммы займа с причитающимися процентами по нему, в том числе частично. Материалы дела таких доказательств не содержат. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании указанных правовых норм в их системной взаимосвязи, с учетом условий договора, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а потому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от 22.07.2025 истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ, - 22 079,17 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (СНИЛС №, ИНН № сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 853 958 (восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 079 (двадцать две тысячи семьдесят девять) рублей 17 копеек, а всего взыскать: 876 037 (восемьсот семьдесят шесть тысяч тридцать семь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Боровиков