Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2019 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вераксич И.Н., при секретаре Климовой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Дейма» об обязании произвести текущий ремонт кровли и возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Дейма» с учетом уточненных требований об обязании произвести текущий ремонт кровли и возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. 

Свои требования мотивировал тем, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляющей компанией дома является ООО «УК «Дейма». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя врио директора ООО «Наш Дом» Чирва О.Ф., в котором просил направить специалистов для составления акта о протечке крыши по адресу: 

<

адрес>. На заявление управляющая компания не отреагировала, протечку не устранила.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с письменным заявлением-заявкой на выполнение работ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Наш Дом», в котором просил произвести аварийный ремонт крыши по адресу: 

<

адрес>, а также указывал, что он ранее неоднократно обращался по данному вопросу. По данному заявлению никаких действий произведено не было, акт о заливе квартиры не составили.

Ответчик свои обязанности по техническому обслуживанию многоквартирного дома исполняет ненадлежащим образом, т.к. не устранил протечку кровли жилого дома в результате истцу причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» составила 31108 рублей, в т.ч. НДС 18% - 4745 рублей. За проведенную оценку он оплатил 10000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ООО «УК «Дейма» письменную претензию, с приложением заключения специалиста №/с от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал в течение 20 дней с момента получения претензии, устранить протечки кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в месте, где находится 

<

адрес>, а также возместить причинённый ему в результате неоднократного залития квартиры ущерб в размере 31108 рублей, кроме того просил возместить расходы по оплате оценки и выявления причины залития в размере 10000 рублей, уплаченных в ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» 

Однако ответчик отказал в удовлетворении данной претензии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и предложил погасить задолженность по квартплате, из-за чего истец вынужден обратиться в суд с соответствующим иском и просит взыскать с ответчика, причинённый ему в результате неоднократного залития квартиры по адресу: 

<

адрес>, ущерб в размере 31108 рублей, а также расходы по оплате оценки и выявлении причины залития в размере 10000 рублей, уплаченных в ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки, штраф в размере 50% от присужденных мне сумм, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика директор ООО «УК «Дейма» – ФИО3 не признал исковые требования и пояснил, что истец не вносит плату за содержание жилья сначала управления ООО «УК «Дейма» многоквартирным домом по 

<

адрес>, что делает невозможным выполнить работы по текущему ремонту крыши. Не отрицал, что Дитковский неоднократно в течение нескольких лет обращался в управляющую компанию по вопросу текущего ремонта крыши над его квартирой.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. "б" подп. 2 п. 1 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4912. в состав общего имущества включаются крыши.

В силу положений п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток с момента получения заявки жильцов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д.9)

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «УК «Дейма» на основании договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 договора управления на основании проведенного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) собственники в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере, пропорциональном размеру общих площадей, указанных помещений (Приложение № 1) передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств ФИО4, а именно: обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в этом доме; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Целью настоящего Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях Многоквартирного дома, безопасного состояния Многоквартирного дома, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, надлежащего содержания и ремонта Общего имущества в Многоквартирном доме, соответствия потребительских характеристик Многоквартирного дома санитарным, гигиеническим, эксплуатационным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к Многоквартирным домам законодательством Российской Федерации путем надлежащего содержания принадлежащего собственникам на праве долевой собственности Общего имущества в Многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Договора собственники и пользователи помещений за плату поручают, а Управляющая организация принимает на себя обязательства по проведению комплекса работ, оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Услуга управления), а также иные действия направленные на обеспечение надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме, включая организацию и обеспечение нормативной технической эксплуатации и санитарного содержания общего имущества дома в пределах расходов, покрываемых платежами собственников и пользователей помещений за содержание и ремонт общего имущества жилого дома. Перечень и стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту Общего имущества в Многоквартирном доме, входящих в состав Услуги управления, утверждены протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома и приведены в Приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью Договора. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распределяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Согласно п. 3.1.4 – 3.1.8 Договора в случае получения сообщения от собственников или пользователей помещений в многоквартирном доме о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, составить с участием ФИО4 (представителя ФИО4) акт о предоставлении соответствующей коммунальной услуги ненадлежащего качества, своевременно передать его ресурсоснабжающим организациям, обеспечить перерасчет в пользу пользователей. Обеспечивать устранение выявленных при оказании любой из составляющих Услуги управления нарушений (включая коммунальные услуги, услуги и работы по санитарному содержанию, текущему техническому обслуживанию (содержанию), текущему ремонту и капитальному ремонту) как за свой счет, так и за счет подрядчиков или поставщиков. В случае невозможности устранения в связи с особенностями оказания услуги обеспечивать лицам, оплачивающим такие услуги, перерасчет и/или компенсацию в установленном законом порядке. Обеспечивать в составе Услуги управления диспетчерское обслуживание по приему, регистрации, учету заявок потребителей в отношении: аварийно-ремонтных работ; некачественного оказания жилищных или коммунальных услуг; сдачи - приемки и/или контроля оказываемых Управляющей организацией услуг; оказания дополнительных жилищных и иных услуг за отдельную оплату; приема иной информации, имеющей значение в рамках Договора. Обеспечивать Аварийно-ремонтное обслуживание как по заявкам ФИО4/Пользователей, так и по факту иных установленных нормами мероприятий (осмотры, чрезвычайные ситуации, события природного и техногенного характера) в объемах и сроки, установленные действующим законодательством и настоящим Договором. Обеспечивать годовое и помесячное планирование работ, выполняемых на Многоквартирном доме, при необходимости, согласовывать с Собственниками планирование работ. Установленным порядком информировать ФИО4 о годовых и месячных планах и результатах их выполнения. Обеспечивать предоставление Собственникам (их законным представителям) документов (актов, наряд-заказов и т.п.) сдачи-приемки работ / услуг, входящих в Услугу управления для подтверждения факта их выполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с письменным заявлением о составлении акта по факту протечки кровли над его квартирой. Также истец попросил дать ему письменный ответ, акт сверки за три года и сводную ведомость по всем строчкам ЖКУ услуг, которые перечислены в ЕПД. (заявление зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за №)(л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявкой на выполнение работ, в котором просил произвести аварийный ремонт крыши по адресу: 

<

адрес> указал, что ему причинен ущерб.

Однако ответчик не отреагировал на поданные истцом заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки», для определения размера ущерба, причинённого залитием квартиры и причины залития квартиры.

Согласно выводам заключению специалиста №/с от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития помещений 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> является отсутствие герметичное кровельного покрытия и примыканий кровельного покрытия к вертикальным поверхности дымовентиляционных каналов - кровельное покрытие не обеспечивает полной защиты проникновения атмосферных осадков. Существующие примыкания не соответствуют требование п.6.4.4 СП 17.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 «Кровли». Работы по частичной замене кровельного ковра и устранению неисправностей узлов примыканий входят в Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (прил.№ ВСН 58-88 (р)). Согласно прил.№ ВСН 58-88 (р) предельный срок устранения неисправностей при протечке кровли составляет 1 сутки с момента их выявления. Отделочные работы и восстановительный ремонт помещения 

<

адрес> следует производить после устранения причины залитая, а именно после проведения работ по восстановлению герметичности кровельного покрытия в пределах квартиры и обеспечения герметичности примыканий. Стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) в помещениях 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, определена в смете (приложение № заключению специалиста) и составила 31108 рублей, в т.ч. НДС 18% -4745 рублей. (л.д. 12-35)

За проведенную оценку истец оплатил 10000 рублей, что подтверждается и платёжными документами. (л.д.14,15)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с письменной претензией, приложив заключение специалиста №/с от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал в течение 20 дней с момента получения претензии, устранить протечки кровли многоквартирного дом по адресу: 

<

адрес>, в месте, где находится 

<

адрес>, а также возместить причинённый ему в результате неоднократного залития квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кв,2, ущерб в размере 31108 рублей, а также расходы по оплате оценки и выявлении причины залития в размере 10 000 рублей. (л.д. 41-44)

Согласно ответа на претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу предлагается погасить задолженность по оплате за содержание жилья, после погашения задолженности управляющая компания обещала выполнять работы. (л.д.45-46)

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. 

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, согласно пункту 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе и проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, представленными выше доказательствами подтверждено, что причиной появления протечек в квартире истца явилось повреждение кровли и протекание воды с кровли, которая относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и должна обслуживаться ответчиком.

Доказательств того, что ООО "УК «Деймат»" приняла надлежащие меры к выявлению и устранению недостатков кровли, вне зависимости от причин их возникновения, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что УК «Дейма» не устранила протечки над квартирой истца, в связи с неуплатой им за содержание жилья, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель вправе приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. При этом данный порядок распространяется на правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, которое не содержит указания на возможность непредоставления, приостановления оказания услуг в связи с наличием задолженности жильца за потребленные коммунальные услуги.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме. Соответственно, граждане, являющиеся собственниками помещений в этом доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора управления многоквартирным домом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о понуждении управляющей компании устранить протечки кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, результате которых происходит залитие 

<

адрес> указанного дома.

Решая вопрос о взыскании расходов истца на восстановление квартиры, суд учитывает, что данное требование о возмещении ущерба вытекает не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда, а именно, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем считает его подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик в силу принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом обязан не только проводить обследование и проверку кровли на предмет их протечки, но и при выявлении нарушений, приводящих к протечкам крыши, незамедлительно их устранять.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба в результате неисполнения обязательств по договору управления ответчиком, суд приходит к следующему.

В подтверждение заявленных требований о взыскании материального ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» №/С от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта в квартире определена в смете и составила 31108 рублей (л. д. 25).

Оценивая представленные сторонами указанные выше письменные доказательства об оценке стоимости ущерба, суд принимает во внимание, что локальная смета, представленная истцом, соответствует тем работам, необходимость в которых вызвана данной протечкой кровли. Кроме того, в данной смете приведены используемые стандарты и методы оценки, сведения о специалистах, участвующих в оценке и их профессиональной подготовке и другие необходимые сведения; определение рыночной стоимости ущерба в виде восстановительных работ и материалов произведено в соответствии с требованиями ФЗ № 135 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», в связи с чем, суд доверяет локальному акту от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба сумму 31108 руб., а также расходы за проведенную экспертизу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ – 10 000 рублей, в размере удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения - несвоевременного устранения протечки кровли и причинения ущерба истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ФИО2 до обращения в суд в адрес ответчика направлялась претензия с требованием устранить протечки кровли и возместить причиненный ему ущерб, на который управляющая компания ответила отказом, то с нее подлежит взысканию штраф в размере 23620,62 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем ООО «УК «Дейма» обязана возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 1133,24 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1102,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Дейма» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «УК «Дейма» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба в результате неоднократного залития квартиры по адресу: 

<

адрес> сумме 31 108,00 рублей, а также расходы по оплате оценки и выявления причины залития в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 133,24 руб., штраф в сумме 23620,62 руб., а всего 67 861.86 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « УК «Дейма» госпошлину в доход местного бюджета 1102,62 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись 

копия верна

Судья И.Н. Вераксич