Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семигановской Е.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> межрайонного прокурора 

<

адрес> Толкуновой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Петровой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении 

<

адрес> городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут, находясь на территории АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с топливно-распределительной колонки №, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил мобильный телефон марки «TCL 40 R5G» модели «Т771К» в корпусе «STARLIGHT BLACK», 4 Gb+128 Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, когда он заправлял свой автомобиль на заправке «Роснефть» в 

<

адрес>, обнаружил мобильный телефон TCL, который лежал на заправочной колонке, этот телефон он взял себе, положил в карман и после заправки направился домой на своем автомобиле. В пути следования он отключил телефон. Приехав домой оставил этот телефон в спальне в тумбочке. ДД.ММ.ГГГГ он взял у жены сим-карту, вставил в телефон и осуществил звонок на ее телефон, после чего стал пользоваться этим телефоном. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, он сразу понял, что по поводу телефона, после чего добровольно его выдал.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 51 минуту, когда он заправлял свой автомобиль топливом на АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему позвонили по работе, он поговорил, отвлекся и после разговора положил свой мобильный телефон TCL на платформу заправочной колонки. Закончив заправку, поехал на работу. На работе он обнаружил, что телефона нет, вернулся обратно на АЗС, но телефона там уже не было. Заправщик предложил позвонить на его номер телефона, они позвонили, но телефон уже был выключен. Он сразу направился в салон связи и восстановил сим-карту, потом поехал в полицию, написал заявление о краже телефона. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон нашли и что кражу телефона совершил ФИО1 

<

данные изъяты> Впоследствии тот звонил ему на телефон и приносил свои извинения. Мобильный телефон ему был возвращен сотрудниками полиции. С установленной в ходе следствия стоимостью его мобильного телефона в размере 10000 рублей он согласен, данный ущерб для него является значительным, поскольку его среднемесячный заработок составляет около 30000 рублей, большую часть из которых он тратит на погашение кредитов и покупку продуктов питания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 1 показала суду, что вместе со своим мужем ФИО1 

<

данные изъяты> проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Как-то ее муж приехал домой из 

<

адрес> и сообщил ей, что нашел на заправке мобильный телефон, попросил у нее сим-карту, вставил ее в этот телефон и стал им пользоваться. 3 или ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, сказали, что у них находится похищенный мобильный телефон, после чего ее муж добровольно выдал им мобильный телефон который он нашел.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 (л.д. №) следует, что он работает оператором-заправщиком на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, когда он находился на рабочем месте, к нему обратился мужчина, который сообщил, что примерно в 09 часов 51 минуту, когда заправлял свой автомобиль на топливно-распределительной колонке №, оставил свой мобильный телефон в корпусе черного цвета и уехал, а когда вернулся мобильный телефон отсутствовал. Он сообщил мужчине, что к нему по данному факту никто не обращался. Мужчина попросил его позвонить с его телефона на абонентский №, он позвонил, однако этот номер находился вне зоны действия сети, после чего данный мужчина ушел.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 (л.д. 8), зарегистрированным в КУСП отдела МВД России 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором тот просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 09 часов 51 минуты по 10 часов 40 минут похитило его мобильный телефон модели «TCL 40R5G» на АЗС «Роснефть» по 

<

адрес>.

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за № от (л.д. №), в котором ФИО1 

<

данные изъяты> сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже мобильного телефона модели «TCL 40R5G» на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрена топливно-распределительная колонка №, расположенная на АЗС «Роснефть» № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено место, откуда был похищен мобильный телефон «TCL 40R5G», принадлежащий ФИО6

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-51), согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты> добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «TCL 40 R5G» модели «Т771К», принадлежащий ФИО6, который был изъят в ходе следственного действия.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74), согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона марки «TCL 40 R5G» модели «Т771К», стоимостью 13500 рублей; коробка от мобильного телефона марки «TCL» модели «Т771К».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-83), согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «TCL 40 R5G» модели «Т771К»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона марки «TCL 40 R5G» модели «Т771К»; коробка от мобильного телефона марки «TCL 40 R5G» модели «Т771К». В ходе следственного действия установлены характерные особенности и признаки осмотренного.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-98), согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> проследовал на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: 

<

адрес>, находясь на которой указал на топливно-распределительную колонку № и пояснил, что в указанном месте обнаружил мобильный телефон марки «TCL 40 R5G» модели «Т771К», который впоследствии похитил.

Справкой ИП ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 29), согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона «TCL 40 R5G» модели «Т771К» в корпусе «STARLIGHT BLACK», 4 Gb+128 Gb, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей.

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №1

Таким образом, находя совокупность подтверждающих вину подсудимого допустимых, относимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд отмечает, что поскольку материалами дела установлено, что ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 30000 рублей, из которых большая часть тратится на продукты питания и оплату кредитных обязательств, иных источников дохода он не имеет, установленный ущерб на сумму 10000 рублей, является для него значительным.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, по которому начальником территориального отдела администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО1 

<

данные изъяты> подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что позволило правильно квалифицировать свершенное им деяние; добровольное возмещение имущественного ущерба, что выразилось в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного, до возбуждения уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты> суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; положительные данные о личности виновного по месту жительства; пожилой возраст виновного; принесение извинений потерпевшему; наличие заболевания: «сахарный диабет».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 

<

данные изъяты> от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>., во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 

<

данные изъяты> на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Размер назначаемого ФИО1 

<

данные изъяты> наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> на апелляционный срок обжалования, надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить ФИО1 

<

данные изъяты>, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России «Буденновский»), ИНН - № (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сохранить в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее при вступлении приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «TCL 40 R5G» модели «Т771К», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку из-под мобильного телефона марки «TCL 40 R5G», оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>