Дело № 2-5697/2023

УИД: 29RS0024-01-2023-001535-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 14 декабря 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины. В обоснование иска указало, что 10 ноября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа 

<

№> путем присоединения к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма посредством подписания простой электронной подписью путём введения индивидуального кода. 21 февраля 2023 года ООО МКК «Академическая» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Право онлайн». Ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2023 года размере 75000 рублей, в том числе основной долг – 30000 рублей, проценты по договору - 45000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному ответчиком, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 10 ноября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

№> на сумму 30000 руб. 00 коп. сроком действия 30 дней с установлением процентной ставки 360,133% годовых путем подписания заявления на предоставление займа, ознакомления с Индивидуальными условиями договора займа (далее – Индивидуальные условия) и Общими условиями договора потребительского займа (далее – Договор), а также соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязался возвратить кредитные средства путем внесения единовременного платежа в день возврата займа, по истечении 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, вместе с процентами.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование займом начисляются проценты: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365,00% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 328,500 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,00 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа. 

Заемщик выразил ООО МКК «Академическая» согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

21 февраля 2023 года ООО МКК «Академическая» заключило договор уступки прав требования (цессии) 

<

№> с ООО «Право онлайн» согласно условиям которого, истец получил право требования задолженности с ФИО1 по договору 

<

№> от 10 ноября 2022 года, размер которой по состоянию на 21 февраля 2023 года составил 61980 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга по договору займа составляет 30000 руб. 00 коп., проценты – 30780 руб. 00 коп, неустойка - 1200 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка за пользование займом составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365,00% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 328,500 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,00 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, по состоянию на 14 июня 2023 года по договору 

<

№> имеется задолженность в размере 75000 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. 00 коп. – основной долг, 45000 руб. 00 коп. – проценты.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается как достоверный. 

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с и. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что права требования по кредитному договору 

<

№> были уступлены ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», требования последнего о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору по состоянию на 14 июня 2023 года по договору 

<

№> имеется задолженность в размере 75000 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. 00 коп. – основной долг, 45000 руб. 00 коп. – проценты, признаются обоснованными, в связи с чем, судом принимается решение об их удовлетворении. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, в размере 2450 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

№>, заключенному 10 ноября 2022 года с ООО МКК «Академическая», по состоянию на 14 июня 2023 года в размере 75000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 30000 руб. 00 коп., проценты в размере 45000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп., а всего 77450 (Семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года