Дело № 2-1852/020

74RS0031-01-2020-002428-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел», Обществу с ограниченной ответственностью ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «РОЗА ВЕТРОВ УРАЛ» о защите прав потребителей туристических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» (далее - ООО «ТТ-Тревел»), Обществу с ограниченной ответственностью ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «РОЗА ВЕТРОВ УРАЛ» (далее - ООО «ТК Роза ветров Урал») о защите прав потребителей туристических услуг, указывая о том, что 23.01.2020 ФИО1 заключила договор № 

<

данные изъяты> туристических услуг в виде подбора, бронирования, приобретения тура на ее имя турагентом ООО «ТК Роза ветров Урал» по маршруту Магнитогорск – Анталья, дата вылета 

<

дата обезличена>, прилета – 

<

дата обезличена>, с проживанием в отеле 5 звезд для двух туристов, туроператор - ООО «ТТ-Тревел». Стоимость тура в размере 110 000 руб. была полностью оплачена истцом. В связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения 11 марта 2020 года пандемии коронавируса COVID-19, истцом в адрес ответчиков направлены претензии о расторжении договора оказания туристических услуг и возвращении денежных средств. 21.04.2020 туроператором была получена претензия, однако ответа и возврата денежных средств не последовало. 

Просит расторгнуть договор №

<

данные изъяты> от 23.01.2020 туристических услуг, взыскать с ответчиков задолженность по договору оказания туристических услуг в сумме 110 000 руб., взыскать с ответчиков неустойку за период с с 22.04.200 по 10.05.2020 года в размере 62 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91).

Представитель истца – адвокат Астанина О.Н., действующая на основании ордера от 10 мая 2020 года (л.д. 13), в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основания и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТК «Роза ветров Урал» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 02 февраля 2018 года (л.д. 48), в судебном заседании исковые требования не признала. В своих пояснениях и представленных суду письменных возражениях указывая, что на основании исполнения агентского договора турагентом при перечислении денежных средств туроператору удерживается агентское вознаграждение. Турагентом ООО «ТК Роза ветров Урал» перечислено туроператору ООО «ТТ-Тревел» сумма за туристический продукт. Сумма вознаграждения ООО «ТК Роза ветров Урал» составила 10 687,67 руб.. Директор ФИО3 29.05.2020 произвела перечисление указанной суммы по реквизитам заказчика. Полагает, что ответственность полностью несет туроператор, фактически услуги оказывались ООО «ТТ-Тревел». Просит в удовлетворении требований к ООО «ТК Роза ветров Урал» отказать (л.д. 92-93).

Представитель ответчика ООО «ТТ-Тревел») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 85).

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав участвующих лиц, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2020 между ФИО1 и ООО «ТК Роза ветров Урал» заключен договор на оказание туристической услуги № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ООО «ТК Роза ветров Урал» приняло на себя обязательство по подбору туристического продукта, сформированного Туроператором - поездки истца ФИО1 и ФИО4 в Турцию г.Аланья в период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года. (л.д. 26-37).

Цена услуги по договору составила 110 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме (л.д. 25).

27 марта 2020 года Федеральным агентством по туризму (Ростуризм) введен запрет на въезд в Турцию.

Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

До начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турецкой Республике, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в связи с чем 22 апреля 2020 года истец обратился к турагенту и к туроператору с письменной претензией о расторжении названного договора и возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств. Не получив ответа истец обратился в суд.

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7.4 Договора на оказание туристических услуг от 23.01.2020 года заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты турфирме (ООО ТК Роза ветров Урал) фактически понесенных расходов. Стороны отдельно согласовали, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика размер фактически понесенных расходов, определяется из размера расходов, установленных в зависимости от срока отказа от услуги, на официальном сайте Туроператора.

Между ООО «ТК Роза ветров Урал» (турагент) и ООО «ТТ-Тревел» (туроператор) заключен агентский договор по условиям которого турагент реализует услуги на основе сделок - договора реализации туристического продукта, заключаемых с туристами.

Согласно п. 10.6 Агентского договора турагент имеет право в письменной форме отказаться от туристического продукта, при этом туроператор имеет право удержать фактически понесенные расходы, связанные с организацией туристического продукта. Размер фактически понесенных расходов рассчитывается по каждому туристическому продукту индивидуально, в зависимости от сроков аннуляции туристического продукта, страны пребывания туристов.

Пунктом 5.4 Агентского договора при перечислении турагентом денежных средств, полученных от туристов или иных заказчиков, турагентом самостоятельно удерживается агентское вознаграждение. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет туроператора в полном объеме суммы, указанной в счете, с вычетом агентского вознаграждения.

Так ООО «ТК Роза ветров Урал» на основании агентского договора и заключенного с ФИО1 договора на оказание туристических услуг перечислило туроператору сумму в размере 35 000 руб. 23.01.2020 года и сумму 64 312,33 руб. 13.02.2020 года. Размер вознаграждения ООО «ТК Роза ветров Урал» составил 10 687 руб. 67 коп. (л.д. 51-52).

17 марта 2020 в адрес ООО «ТК Роза ветров Урал» от ФИО1 поступило заявление об аннуляции заявки № 

<

данные изъяты> на бронирование тура. 

В это же день директором ООО «ТК Роза ветров Урал» ФИО3 направлено заявление в ООО «ТТ-Тревел» о возврате уплаченных денежных средств по заявке № 

<

данные изъяты> в сумме 97 203,35 руб. (л.д. 53-64).

Согласно информации об аннуляции туристического продукта по заявке 

<

данные изъяты> туроператором выставлен штраф в размере 30 условных единиц, что составляет 2 547 руб. (л.д. 60).

Во исполнения требований ФИО1 ООО «ТК Роза ветров Урал» перечислило денежные средства в размере 10 687 руб. на счет заказчика, что подтверждается платежным поручением № 32 от 29.05.2020 года (л.д. 75). Указанные обстоятельства стороной истца также не оспариваются.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Принимая во внимание, что обязательства сторонами по агентскому договору исполнены, ответчиком ООО «ТК Роза ветров Урал» обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворений требований ФИО1 к ООО «ТК Роза ветров Урал» не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование (претензию) истца от 21 апреля 2020 года о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта (л.д.41-42), ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Ввиду того, что услуга по договору о реализации туристического продукта истцу не оказана ввиду возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, однако внесенные по договору денежные средства не возвращены, суд пришел к выводу о том, что права и обязанности по сделке, заключенной с ФИО1 в целях реализации турпродукта, сформированного туроператором и реализуемого его турагентами, возникают непосредственно у туроператора, требования о расторжении договора № 

<

данные изъяты> от 23.01.2020 подлежат удовлетворению, при этом с ООО «ТТ-Тревел» подлежат взысканию денежные средства в сумме 99 312 руб. 33 коп. (110 000 руб. – 10 687,67 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 22.04.2020 года по 10.05.2020 года.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств в период с 22 апреля 2020 по 10 мая 2020 года с ООО «ТТ-Тревел» подлежат взысканию неустойка в размере 56 608 руб. 03 коп. (99 312,33 х 3% х 19 дней).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в причинении вреда истцу ФИО1 была установлена в судебном заседании, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, так же степень вины ответчика. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. завышена, и полагает необходимым снизить ее до 2 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, последствиям нарушения прав истца, а также положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Размер штрафа составит 78 960,18 рублей ((99 312,33 + 56 608,03 + 2 000)*50%).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, так и в ныне действующей редакции суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика с заявлением об уменьшении размера неустойки не обращался, доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования имущественного характера, а также требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля

При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 618 рублей, в том числе 4 318 рублей по иску имущественного характера и 300 рублей по иску о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 

<

данные изъяты> от 23 января 2020 года на оказание туристических услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «РОЗА ВЕТРОВ УРАЛ» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» денежные средства по договору от 23 января 2020 года в размере 99 312 руб. 33 коп., неустойку 56 608 руб. 03 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 78 960 руб. 18 коп., всего 236 880 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.