Дело № 1-175/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И., 

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Марамыгина А.С., помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников подсудимого ФИО5 – адвоката Толстикова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Дунаевой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кузьминых Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Турганбаева Э.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 15 ноября 2017 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 марта 2016 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24 июня 2016 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 марта 2016 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 19 июня 2016 года постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 21 апреля 2017 года;

- 27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 21 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 мая 2018 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО6 и ФИО5, находясь в помещении хобби-гипермаркета «Леонардо», расположенного в ТРК «Петровский» по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно условиям предварительного сговора, заранее разработанного плана и отведенной каждому преступной роли, совместно и согласованно между собой, чувствуя поддержку друг друга, убедившись, что за ними никто не наблюдает поочередно срезав при помощи маникюрных кусачек антикражные устройства, совместно похитили, взяв себе имущество, принадлежащее ЗАО «Планета увлечений»: ножницы «PRYM» 611505 для обрезки ниток, 110 мм длиной, в количестве 3 штук, стоимостью 134 рубля 02 копейки за штуку, всего на сумму 402 рубля 06 копеек; ножницы «KONIG-PAUL» 910 портновские, 260 мм длиной, стоимостью 515 рублей 42 копейки; ножницы «KONIG-PAUL» 158/9 портновские, 230 мм длиной, стоимостью 1284 рубля 71 копейка, ножницы «KONIG-PAUL» 2918 (918) закройные, 235 мм длиной, стоимостью 1149 рублей 26 копеек, ножницы «KONIG-PAUL» 906 L портновские, 160 мм длиной, стоимостью 671 рубль 13 копеек, всего имущества на сумму 4 022 рубля 58 копеек. После чего, ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ЗАО «Планета увлечений» материальный ущерб на общую сумму 4022 рубля 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Леонардо», расположенном в ТРК «Петровский», он предложил ФИО5 совершить кражу ножниц, на что тот согласился. Он распаковал кусачки, снимал ими антикражные устройства с ножниц, затем ножницы складывал себе под куртку. ФИО5 также отделял антикражные устройства от ножниц. После чего они вышли из магазина с похищенным имуществом и разошлись, он поехал на Северный рынок и продал похищенное имущество. Всего им было похищено четыре пары ножниц. Не исключает, что три пары ножниц мог похитить ФИО5

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Леонардо», расположенном в ТРК «Петровский», они со ФИО6 подошли к стеллажам с ножницами, начали кусачками снимать антикражные устройства с ножниц, при этом они друг друга прикрывали от камер видеонаблюдения и от прохожих. Ножницы они убирали под одежду, после чего вышли из магазина и разошлись. Всего им было похищено три пары ножниц. Он поехал на рынок и продал их. 

Помимо признательных показаний подсудимых их виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила администратор магазина «Леонардо» в ТРК «Петровский» ФИО2 и сообщила об обнаружении отрезанных тросиков антикражных устройств и наклеек с магнитной лентой. Они просмотрели видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой увидели, двух молодых людей, а именно ФИО5 и ФИО6, которые стояли около стойки с ножницами, рассматривали их, при этом неоднократно смотрели в камеры видеонаблюдения. Также было видно как они отрезают антикражные тросики и складывают ножницы в пояс брюк. Позднее выяснилось, что антикражный тросик они отрезали кусачками для ниток, которые также продавались в их магазине. Запись с камер видеонаблюдения она скопировала себе на флэш-карту, предоставила её следователю. Всего подсудимыми было похищено 7 ножниц: трое ножниц «PRYM» 611505 для обрезки ниток, 110 мм длиной; ножницы «KONIG-PAUL» 910 портновские, 260 мм длиной; ножницы «KONIG-PAUL» 158/9 портновские, 230 мм длиной; ножницы «KONIG-PAUL» 2918 (918) закройные, 235 мм длиной; ножницы «KONIG-PAUL» 906 L портновские, 160 мм длиной. Общая стоимость похищенного товара 4 022 рубля 58 копеек. Ущерб подсудимыми возмещен. 

Свидетель ФИО2 показала, что работает в должности товароведа в магазине «Леонардо», расположенном в ТРК «Петровский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней подошла ФИО3 и показала пустую упаковку от маникюрных кусачек и сами маникюрные кусачки, лезвие которых было сильно повреждено. Через какое-то время ФИО3 принесла ей еще 4 антикражных устройства и тросики от них, при этом сказала, что нашла это все на стеллаже, где находятся ножницы. Также были найдены магнитные антикражные наклейки. Она сообщила об этом ФИО1 Они начали просматривать запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и увидели двух молодых людей, которые долгое время стояли около стеллажа с ножницами и подозрительно себя вели, при этом неоднократно они смотрели в камеры видеонаблюдения. Также на видео было видно, что они кусачками снимают антикражные устройства и прячут ножницы под одежду. При этом они прикрывали друг друга. Этими молодыми людьми являются ФИО5 и ФИО6 Всего ими было похищено семь ножниц.

Свидетель ФИО3 показала, что работала кассиром-консультантом в магазине «Леонардо» в ТРК «Петровский». ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, проверяла стеллажи с ножницами и увидела оторванные тросики от антикражных устройств 4 штуки и сразу отнесла эти тросики товароведу. Затем она увидела упаковку от кусачек, которую тоже отнесла товароведу. Затем она нашла сами кусачки, они были сломаны, было испорчено лезвие, она их также отнесла товароведу. Также она обнаружила магнитные липкие ленты. Они сразу поняли, что произошло хищение товара, и начали просматривать видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. На видео было видно молодых людей, которые долго стояли у стеллажа с ножницами, при этом они вели себя подозрительно, было видно, что они откусывали кусачками тросики, при этом неоднократно они смотрели в камеру видеонаблюдения, закрывали друг друга от камер.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около 16.02 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили из торгового зала магазина «Леонардо» ножницы, причинив ущерб ЗАО «Планета увлечений» на сумму 4022 рубля 58 копеек (том 1 л.д. 11);

- отношением ЗАО «Планета увлечений», зарегистрированным в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они просят привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около ДД.ММ.ГГГГ похитили из торгового зала гипермаркета «Леонардо» ножницы, причинив ущерб ЗАО «Планета увлечений» на сумму 4 022 рубля 58 копеек (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала гипермаркета «Леонардо», расположенного ТРК «Петровский» по адресу: 

<

...>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО «Планета увлечений», причинив им материальный ущерб. В ходе осмотра были изъяты пять антикражных устройств с четырьмя тросиками, одни маникюрные металлические кусачки, блистер от маникюрных кусачек (том 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено пять антикражных устройств с четырьмя тросиками, одни маникюрные металлические кусачки, блистер от маникюрных кусачек, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ГМ «Леонардо» (том 1 л.д. 42-43);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость ножниц «PRYM» 611505 для обрезки ниток, 110 мм длиной, с учетом НДС составляет 134 рубля 02 копейки за штуку ( том 1, л.д 69-80 );

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость ножниц «KONIG-PAUL» 910 портновские, 260 мм длиной, с учетом НДС составляет 515 рублей 42 копейки ( том 1, л.д;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ножниц «KONIG-PAUL» 158/9 портновские, 230 мм длиной, с учетом НДС оставляет 1284 рубля 71 копейку, стоимость ножниц «KONIG-PAUL» 2918 (918) закройные, 235 мм длиной, с учетом НДС – 1149 рублей 26 копеек, стоимость ножниц «KONIG-PAUL» 906 L портновские, 160 мм длиной, с учетом НДС – 671 рубль 13 копеек ( том 1 л.д. 89-90 ); 

- актом сверки остатков по группе товаров «Ножницы» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача составила 7 ножниц: ножницы портновские (арт.158/9) 230 мм 1 штука, ножницы закройные (арт. 2918/918) 235 мм 1 штука, ножницы портновские (арт. 906L) 160 мм 1 штука, ножницы портновские (арт. 910) 260 мм 1 штука, ножницы для обрезки ниток (арт. PRYM611505) в количестве 3 штук на общую сумму 4 022 руб. 58 копеек (том 1 л.д. 91); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения ГМ «Леонардо» в ТРК «Петровский» за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения в ГМ «Леонардо» в ТРК «Петровский» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у ФИО1 (том 1 л.д. 103-111); 

- заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в середине января 2018 года со своим знакомым ФИО6 совершил кражу ножниц из магазина «Леонардо», расположенного в ТРК «Петровский» (том 1 л.д. 118);

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО5 совершил кражу ножниц из магазина «Леонардо», расположенном в ТРК «Петровский» (том 1 л.д. 163). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения в ГМ «Леонардо» в ТРК «Петровский» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у ФИО1 В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он и ФИО6, с которым они похищают ножницы (том 1 л.д. 123-136);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и обвиняемым ФИО5, с ходе которой ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Леонардо» в ТРК «Петровский», он предложил ФИО5 похитить ножницы, на что тот согласился. Он подошел к стеллажу, взял кусачки, с помощью которых перекусил антикражные устройства, после чего спрятал ножницы под куртку. ФИО5 также взял с полки несколько ножниц, которые спрятал под куртку. После чего они вышли из магазина, он похищенные ножницы продал. ФИО5 с показаниями ФИО6 согласился, пояснил, что кражу они совершили вдвоем (том 1 л.д. 204-206). 

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО5 (том 2 л.д. 1-2, 3-4, 5-6, 15-22, 23-28, 30-32, 33-34, 37, 38, 40, 41-45, 47-55, 56, 57, 59, 64, 65, 66, 67, том 3 л.д. 147, 148-150, 151-154) и ФИО6 (том 2 л.д.68, 69, 70, 71, 72, 73-75, 79-88, 89-95, 98-105, 106-109, 110-113, 115-118, 120, 121, 125-129, 133, 135, 141, 142, том 3 л.д. 14-19, 48-50, 146,), характеристика с места учебы. 

Свидетель ФИО4, показания которой были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что является сожительницей ФИО5, охарактеризовала его как спокойного, общительного, отзывчивого человека. Помогает ей по дому, занимается домашним хозяйством и воспитанием детей, участвует в их жизни, полностью обеспечивает семью материально, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет (том 2 л.д. 61-62). 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Вывод суда о виновности подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления основан на признательных показаниях подсудимых, показаниях представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, а также на иных исследованных доказательствах. Признательные показания подсудимых, показания представителя потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, так как они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела не установлено. Оснований для самооговора подсудимыми также не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом не установлено, между ними нет противоречий, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в инкриминируемом им деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО6 и ФИО5 в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили из хобби-гипермаркета «Леонардо», расположенного в ТРК «Петровский» по адресу: 

<

...> а, имущество, принадлежащее ЗАО «Планета увлечений», на общую сумму 4 022 руб. 58 коп, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые договорились о хищении имущества из указанного магазина до непосредственного его изъятия, при изъятии имущества действовали совместно и согласованно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, а также то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признали, в содеянном раскаялись. ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: при встречах здоровается, в общении с гражданами вежлив, корректен, компании не собирает, спиртными напитками не злоупотребляет (том 2 л.д. 59), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (том 2 л.д. 38), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (том 2 л.д. 56-57), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества (том 2, л.д. 3-4). 

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был, жалоб и замечаний от соседей не поступало (том 2 л.д. 133), по месту учебы характеризуется отрицательно: нарушал правила внутреннего распорядка общежития и техникума, отношение к учебе безразличное, имел пропуски занятий без уважительных причин, в связи с чем был отчислен (том 2 л.д. 135), суду также представлена из этого же учебного заведения, подписанная теми же должностными лицами, положительная характеристика. ФИО6 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 2 л.д. 73-75), с 

<

данные изъяты>, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (том 2 л.д. 121).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Учитывая поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 118), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 67), наличие на иждивении трех малолетних детей.

Подсудимый ФИО5 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений и преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что суд учитывает при оценке личности подсудимого. Вместе с тем данные судимости за преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений. Иных отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд также не усматривает.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания ФИО5 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 163), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том. 2 л.д. 142), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО6 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 июня 2016 года. Судимость по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2016 года за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

В связи с наличием в действиях ФИО6 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО6 наказания применению не подлежат.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение ФИО5 данного преступления в период отбывания условного осуждения и наказания в виде обязательных работ, что характеризует его как лицо криминальной направленности, не вставшее на путь исправления, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УКРФ и назначить наказание условно, сохранив при этом условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 10 августа 2017 года. 

Поскольку наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО5 приговором Индустриального районного суда г. Ижевска 15 ноября 2017 года Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2018 года было заменено на наказание в виде лишения свободы и на данный момент отбыто, у суда не имеется законных оснований для применения при назначении наказания ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых совершено преступление, данных о личности ФИО6, который официально не трудоустроен, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений корыстной направленности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление принципа социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы. Ограничений для отбытия наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья подсудимого судом не установлено. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 судом не усматривается, так же суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что преступление по данному делу ФИО6 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22 мая 2018 года и приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО7 от 21 сентября 2018 года, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, преступление совершено ФИО6 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 27 апреля 2018 года, которым он осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не усматривает. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 27 апреля 2018 года следует исполнять самостоятельно.

ФИО6 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе ФИО6 может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также продолжить преступную деятельность, в связи с чем в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ЗАО «Планета увлечений» ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4022 рубля 58 копеек. 

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 10 августа 2017 года исполнять самостоятельно. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО7 от 21 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с 26 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания ФИО6 под стражей по настоящему делу с 5 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ст. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое им по приговорам мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22 мая 2018 года и мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО7 от 21 сентября 2018 года в период с 26 марта 2018 года по 25 сентября 2018 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 27 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Планета увлечений» к ФИО5 и ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4022 рубля 58 копеек отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- 5 антикражных датчиков, 4 тросика от антикражных датчиков, маникюрные кусачки и упаковку от них – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО1;

- 2 отрезка липкой полимерной ленты – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Устиновского 

районного суда г. Ижевска. А.И. Сандраков