Верховный Суд

Республики Калмыкия

ул. Пушкина, 

<

...>

Тел. 

<

***>

Факс 

<

***>

e-mail: vs.kalm@sudrf.ru

29.01.2021 № 33-109/2021

Заместителю председателя Сарпинского районного суда Республики Калмыкия

ФИО1 

ул. Н.Очирова, 7, п. Кетченеры, Кетченеровский район, Республика Калмыкия.

Возвращаю гражданское дело № 2-257/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика с апелляционной жалобой представителя истца ФИО3 на 

решение

 Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2020 года. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Банком предъявлен иск к наследственному имуществу должника С.Г.В., умершего *** года.

В ходе судебного разбирательства Банк, уточнив требования, просил привлечь сына заемщика - ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика и взыскать с него в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО2 фактически принял наследственное имущество заемщика.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика. 

Вместе с тем при рассмотрении дела по требованию Банка относительно взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 стороны давали объяснения и представляли доказательства, однако выводы суда по указанному требованию не нашли своего отражения в резолютивной части судебного акта. 

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

приложение: гражданское дело № 2-257/2020 на _____ л. 

Судья Т.А. Шовгурова