УИД 28MS0011-01-2025-002912-95

Дело № 5-75/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2026г.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

(

<

...>),

с участием законного представителя ООО «АСМ» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Областной общественной организации «Амурский Союз Молодежи» (далее - ООО «АСМ»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2025 года ООО «АСМ» по адресу: 

<

...>, привлеченная к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 02.12.2024 года, вступившего в законную силу 24.12.2024 года, повторно не выполнила в полном объеме (пункт 1) в срок до 10.11.2025 года включительно законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, № 2506/001-28/91-В/ПИВ от 11.06.2025 года, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «АСМ» ФИО1 с правонарушением согласилась, указав, что неисполнение предписания связано с тем, что исполнение п. 1 предписания требует значительных финансовых затрат, работа по устранению данного пункта веется на постоянной основе. С целью недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, постоянно сторонней специализированной организацией проводится проверка исправности пожарной сигнализации.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с абз. 8 ст. 37 Закона № 69-ФЗ организации несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО «АСМ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а также ее вина подтверждаются: предписанием об устранении выявленных нарушений от № 2506/001-28/91-В/ПИВ от 11.06.2025 года, актом выездной внеплановой проверки от 12.12.2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2024 г. и другими материалами дела, которые исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Таким образом, судом не установлены причины, которые бы препятствовали юридическому лицу ООО «АСМ», надлежащим образом исполнить в установленный срок предписание уполномоченного органа.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что бездействие ООО «АСМ» правильно квалифицировано по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а вина ООО «АСМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена.

Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, то, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие тяжких последствий, имущественное и финансовое положение ООО «АСМ», то, что юридическое лицо является общественной организацией, полагаю возможным назначить ООО «АСМ» административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 75000 рублей.

Указанное наказание, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Областную общественную организацию «Амурский Союз Молодежи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (Главное управление МЧС России по Амурской области, л/с 

<

***>), ОКЦ № 3 Дальневосточного ГУ Банка России // УФК по Амурской области г. Благовещенска, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, КБК 17711601191010005140, ЕКС 40102810245370000015, казначейский счет 03100643000000012300, БИК 011012100, ОКТМО 10701000, УИН 17726012872110076949.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева