К делу №1-157/21г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 23 июля 2021 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края 

ФИО1 

с участием государственного обвинителя 

ст.пом. прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника Крысенко А.А. 

представившего удостоверение №7101 и ордер №839112 

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого Геленджикским городским судом Краснодарского края: 

- 20.03.2006г: по ч.1 ст.115, п. «а» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.112, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 7 годам 6 месяцам л/свободы; постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 18.06.2018г. считать осужденным по ч.1 ст.115, п. «а» ч.2 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам л/свободы; постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27.10.2011г. считать осужденным по ч.1 ст.115 (в ред. от 07.03.2011г), п. «а» ч.2 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам л/свободы, освободившегося 22.06.2012г. по отбытию наказания;

- 02.10.2020г: по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

21 января 2020 года, около 10 часов ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества подошел к строящемуся зданию по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, путем отжима пластикового окна незаконно проник в помещение, откуда похитил аккумуляторный шуруповерт «MAKITA 18В» стоимостью 5161 рубль 67 копеек, перфоратор сетевой «BOSCH GBH 2-26 DFR кейс» стоимостью 4845 рублей, принадлежащие А. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А. значительный ущерб на общую сумму 10006 рублей 67 копеек.

Он же, в августе 2020 года в ночное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих незаконно проник на балкон квартиры № дома № по ул.

<

адрес> в г.Геленджике, откуда похитил гироскутер марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, стоимостью 28672 рубля, принадлежащий Ш. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ш. значительный ущерб в указанном размере. 

Он же, 05 сентября 2020 года в период времени с 03 часов 57 минут до 04 часов 32 минуты, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих перелез через забор на территорию, прилегающую к магазину «Контакт» по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>, откуда похитил принадлежащее ИП Б. имущество: кабель BBГнгLS 5x10 – 0,660 Э в количестве 2 метра общей стоимостью 584 рубля 74 копейки, кабель BBГнгLS 5x10 ГОСТ в количестве 25 метров общей стоимостью 4293 рубля 33 копейки, кабель медный силовой BBГнгLS(А) 5х50 (N, PE) – 0,660 в количестве 50 метров общей стоимостью 64469 рублей 53 копейки, кабель ВБШвнгLS 4*150 в количестве 12 метров общей стоимостью 35123 рубля 82 копейки. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ИП Б. ущерб на сумму 104471 рубль 42 копейки.

Он же, 06 сентября 2020 года около 12 часов 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа похитил роутер «Telenor Huawei E8372» стоимостью 3483 рубля 02 копейки, принадлежащий С., установленный на тумбе около входной двери магазина «Цветы» по ул.

<

адрес> в г.Геленджике. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив С. ущерб в указанном размере.

Он же, 07 сентября 2020 года в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 47 минут имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих перелез через забор на территорию, прилегающую к магазину «Контакт» по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>, откуда похитил принадлежащий ИП Б. алюминиевый кабель ВБШвнг-LS 4*150 в количестве 9 метров стоимостью 26342 рубля 86 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ИП Б. ущерб в указанном размере.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

По эпизоду в отношении А. 

Потерпевшая А., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.24-27, т.2 л.д.139-140) показала, что проживает в домовладении по ул.

<

адрес> в г.Геленджике, на участке построила помещение, в котором проводятся строительные работы. 21.01.2020г. около 11 часов 30 минут зайдя во внутрь помещения обнаружила, что окно в помещение взломано, отсутствуют электроинструменты, приобретенные ею в 2018 году: аккумуляторный шуруповерт «MAKITA» и сетевой перфоратор «BOSCH». Электроинструменты вместе с документами хранились в кейсах в помещении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, с участием А. произведен осмотр строящегося помещения, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>, в ходе которого обнаружено, что в нижней части металлопластикового окна имеются следы отжима (т.1 л.д.9-16).

По заключению судебно-оценочной экспертизы №20/1040 от 20.12.2020г, рыночная стоимость принадлежащего А. имущества на момент совершения хищения составляет 10006 рублей 67 копеек. (т.2 л.д.11, 17-32).

По эпизоду в отношении Ш.

Потерпевшая Ш., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.76-77) показала, что проживает по адресу г.Геленджик, ул.

<

адрес>. В 2018 году приобрела гироскутер в корпусе белого цвета за 15000 рублей, который хранила в чехле черного цвета на балконе своей квартиры. Балкон открытого типа, не застекленный, расположен на первом этаже и выходит на улицу, под балконом вдоль стены дома проходит газовая труба, а под ее квартирой находится цокольный этаж дома. 01.09.2020г. зашла на балкон и не обнаружила гироскутер, обратилась в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, с участием Ш. произведен осмотр балкона 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра Ш. указала место на балконе, где хранился гироскутер (т.1 л.д.63-67).

По заключению судебно-оценочной экспертизы № от 20.12.2020г, рыночная стоимость принадлежащего Ш. имущества на момент совершения хищения составляет 28672 рубля (т.2 л.д.11, 17-32).

По эпизоду в отношении ИП Б. (1) 

Потерпевший Б., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.130-132) показал, что с 2010 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - ИП «Б.», осуществляет торговую деятельность в магазине «Контакт» по адресу: 

<

адрес>Б. 08.09.2020г. Н. сообщил ему о хищении кабеля с территории открытого склада, примыкающего к магазину «Контакт». 

Свидетель Н., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.125-127) показал, что с сентября 2014 года работает в ООО «Инелсис» в магазине «Контакт». 07.09.2020г. кладовщик ФИО3 сообщил ему о том, что в ходе обхода прилегающей к магазину территории обнаружил отсутствие кабеля. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, с участием Н. осмотрена территория около магазина «Контакт», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на указанной территории (т.1 л.д.98-102).

Как видно из протокола осмотра предметов, с участием ФИО2 осмотрен USB накопитель с файлами записей с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия – территории около магазина «Контакт» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>. При осмотре видеофайлов ФИО2 опознал на видео себя и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 57 минут до 04 часа 32 минуты он находился на этой территории (т.2 л.д.61-65).

По заключению судебно-оценочной экспертизы № от 20.12.2020г, рыночная стоимость принадлежащего ИП «Б.» имущества на момент совершения хищения составляет 104471 рубль 42 копейки (т.2 л.д.11, 17-32).

По эпизоду в отношении С. 

Потерпевший С., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.181-183) показал, что осуществляет торговую деятельность в арендованном помещении по адресу: 

<

адрес>, куда им был проведен «Интернет» и установлен роутер с сим-картой оператора «Мегафон». Помещение оборудовано камерой видеонаблюдения. Указанный роутер был установлен в магазине на тумбочке, около розетки. 06.09.2020г. около 12 часов 50 минут в магазин вошел мужчина, который выбрал цветы, оплатил их и покинул магазин. Сев работать за компьютер обнаружил, что отсутствует подключение к сети «Интернет». Обнаружил, что роутера на месте не оказалось.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Цветы», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т.1 л.д.161-165).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по городу Геленджику у ФИО2 был изъят роутер «Telenor Huawei E8372». ФИО2 пояснил, что роутер он похитил в помещении магазина «Цветы» по ул.

<

адрес> в г.Геленджике (т.1 л.д.172-176).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, с участием ФИО2 осмотрен CD диск с файлами записей с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Цветы». В ходе осмотра видеофайлов ФИО2 опознал на видео себя и пояснил, что 06 сентября 2020 года около 12 часов 50 минут он находился в помещении магазина «Цветы» (т.2 л.д.66-69).

По заключению судебно-оценочной экспертизы №20/1040 от 20.12.2020г, рыночная стоимость принадлежащего С. имущества на момент совершения хищения составляет 3483 рубля 02 копейки (т.2 л.д.11, 17-32).

По эпизоду в отношении ИП Б. (2) 

Потерпевший Б., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.239-241) показал, что с 2010 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - ИП «Б.», осуществляет торговую деятельность в магазине «Контакт» по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>. 08.09.2020г. Н. сообщил ему о хищении кабеля с территории открытого склада, примыкающего к магазину «Контакт». Совместно с Н. стали просматривать записи с видеокамер и увидели мужчину, который ранее проникал на территорию открытого склада, под утро 07.09.2020г. снова проник на нее через забор, направился к кабелю, перекинул его через забор. 

Свидетель Н., чьи показания оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания и добавил, что мужчина был с бородой, одет в футболку и шорты. (т.1 л.д.234-235).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, осмотрена территория около магазина «Контакт», расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес> (т.1 л.д.215-219).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, с участием Б. осмотрено помещение магазина «Контакт», изъята видеозапись с камер видеонаблюдения и товарная накладная № от 01.09.2020г. (т.1 л.д.220-224).

Изъятая товарная накладная осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ((т.1 л.д.230-232, 233).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, с участием ФИО2 осмотрен CD диск с файлами записей с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеофайлов ФИО2 опознал на видео себя и пояснил, что 07 сентября 2020 года в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 47 минут он находился на территории около магазина «Контакт» (т.2 л.д.54-58).

По заключению судебно-оценочной экспертизы № от 20.12.2020г, рыночная стоимость принадлежащего ИП «Б.» имущества на момент совершения хищения составляет 26342 рубля 86 копеек (т.2 л.д.11, 17-32).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и протоколами явок с повинной, данных ФИО2 по каждому эпизоду хищений (т.1 л.д.33-34, 69-70, 109-110, 168-169, 226-227).

С учетом изложенного и материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, органами следствия определена правильно. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжкому преступлению и трем небольшой тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены, а также личность виновного, что ФИО2 на момент совершения преступления в отношении А. имел непогашенную судимость по приговору Геленджикского городского суда от 20.03.2006г, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по городу Геленджику, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам, наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений (по эпизоду в отношении А.). 

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 (по эпизоду в отношении А.), рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих на основании ч.1 ст.63 УК РФ наказание ФИО2 по остальным эпизодам, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ,

В случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Так как ФИО2 осужден по приговору Геленджикского городского суда от 02 октября 2020 года за преступления, совершенные им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и вида исправительного учреждения, назначенного приговором от 02 октября 2020 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

– по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

– по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, 

– за 3 преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Геленджикского городского суда от 02 октября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 02 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: роутер «Telenor Huawei E8372», переданный на ответственное хранение потерпевшего С., – оставить владельцу; товарную накладную № от 31.08.2020г, USB накопитель с файлами видеозаписей, CD диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий