Дело № 2-2944/2024

УИД 18RS0011-01-2024-005594-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Глазов Удмуртской Республики

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер И.А.,

с участием прокурора Егоровой Н.Ю., истца ФИО3, представителя ответчика ФИО9 – адвоката Сильченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Ответчик зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на протяжении восьми лет в квартире фактически не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Личных вещей и иного имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет. Попыток вселиться в квартиру с 2016 года ответчик не предпринимал.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковом заявлении настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО5 приходится ей сыном. Спорное жилое помещение было предоставлено ей, а также членам ее семьи: мужу ФИО4 и сыну ФИО5 в порядке переселения из ветхого жилья. В данном жилом помещении фактически сын никогда не проживал, где он в настоящее время находится, ей не известно, связь с ним не поддерживает. У него есть дочь, со слов которой известно, что с отцом она также не общается, где он находится, ей также не известно.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

Учитывая, что место жительства ответчика не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>. Данное помещение было предоставлено ФИО3, а также членам ее семьи: мужу ФИО2, сыну ФИО5.

Следовательно, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ между наймодателем и сторонами по делу (нанимателями) возникли жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Ответчик ФИО5 приобрел право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя ФИО3, что не оспаривалось истцом.

Обратившись в суд с настоящим иском ФИО3 исходила из того, что ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года, не вселялся в него, принадлежащие ему личные вещи и документы в квартире отсутствуют, за квартиру оплату не производит, в связи с чем, утратил право на данную жилую площадь. Препятствия в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинились.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца ФИО3 о признании утратившим ФИО5 право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес> г. 

<

адрес> Удмуртской Республики служит добровольное выбытие ФИО5 из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного дома. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения. 

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Поэтому в отношении лица (нанимателя или члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, числятся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3, муж ФИО4, сын ФИО5.

Согласно адресной справке, ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также истцом представлена выписка ПАО «Сбербанк» об оплате ФИО4 коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Глазов, 

<

адрес>, за период с 2019 по октябрь 2024 года. 

Согласно сведений МУП «ЖКУ» МО «г. Глазов» задолженность по коммунальным платежам в отношении указанного выше жилого помещения отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что семью истца ФИО3 знает как соседей с момента переезда, с 2016 года. ФИО3 проживает в 

<

адрес> мужем ФИО4 Часто бывает у них в гостях. Кроме супругов, в квартире никого не видела. ФИО5 не знает, никогда его не видела. Известно, что у ФИО3 есть внучка, но чья она дочь, ей не известно. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что истец ФИО3 приходится ему супругой, ответчик ФИО5 – сын супруги. В квартире на 

<

адрес> проживают с 2016 года. ФИО5 в данное жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Никаких препятствий в проживании в данном жилом помещении ему не чинилось.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Из вышеизложенного судом установлено, что ФИО5 длительный период времени не проживает в указанном жилом помещении. 

Установленные судом обстоятельства, дают основание полагать, что отсутствие ФИО5 в спорном жилом помещении носит постоянный характер. 

При выяснении обстоятельств о чинении препятствий ответчику ФИО5 в пользовании спорным жилым помещением судом установлено, что с 2016 года ФИО5 в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> г. Глазова вселиться не пытался, просьбу о вселении в спорное жилое помещение не высказывал, его вещей в квартире нет. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользования спорным жилым помещением, ответчик ФИО5 не предпринимал. 

Суд находит, что ответчик ФИО5 длительный период времени не проживает в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г. 

<

адрес>, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ФИО5 в данном жилье.

Как указано в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, длительное не проживание ответчика ФИО5 в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ о наличии у него иного постоянного места жительства. 

Кроме того, суд находит обоснованным довод истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ч. 2 п. 1, ст. 69 п. 2 ЖК РФ, наниматели, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 155 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят наймодателю ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Из анализа вышеперечисленных статей Жилищного кодекса РФ следует, что как наниматель, так и член семьи нанимателя несут одинаковую обязанность по оплате за квартплату и начисленные коммунальные услуги. 

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ФИО5 ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по договору найма по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о длительном отсутствии ответчика ФИО5 в спорном жилом помещения и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск ФИО3 о признании ФИО5 утратившим право пользования на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> г. 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт № №) к ФИО5 (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.

Судья О.П. Одинцова