Дело № 5-103/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Урюпинск 13 сентября 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ю.С. Лоншаков,

с участием главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО3,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КФХ Надежда» по доверенности ФИО4,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в Урюпинский городской суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КФХ Надежда», ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении составленному ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО3, при проведении административного расследования в отношении ООО «КФХ Надежда» было выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно нарушены требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 1.2. 2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы».

Нарушения выразились в том, что ООО «КФХ Надежда» нарушены п.2.16 СанПиН 1.2. 2584-10 –на границах обрабатываемых пестицидами площадей не выставлялись щиты (единые знаки безопасности) с указанием «Обработано пестицидами», содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории; п.9.16 – единые предупредительные знаки, выставляемые не ближе 500 метров от границ обрабатываемого участка не выставлялись.

Указанное квалифицированно как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО3 пояснил, что вина ООО «КФХ Надежда» подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КФХ Надежда» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не отрицала факта допущенных нарушений, которые вменяются ООО «КФХ Надежда».

Представитель потерпевшего ФИО6 по доверенности ФИО5 в судебном заседании считает доказанной вину ООО «КФХ Надежда» в нарушении п.2.16 и 9.16 СанПиН 1.2.2584-10 и совершении ООО «КФХ Надежда» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. 

Суд, выслушав главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО3, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КФХ Надежда» по доверенности ФИО4, представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В статье 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При рассмотрении дела установлено, что в связи с поступившим обращением Потерпевший №1 о нарушении требований СанПиН 1.2. 2584-10 в отношении ООО «КФХ Надежда» было проведено административное расследование, в ходе которого было выявлено нарушение ООО «КФХ Надежда» п.2.16 СанПиН 1.22584-10 –на границах обрабатываемых пестицидами площадей не выставлялись щиты (единые знаки безопасности) с указанием «Обработано пестицидами», содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории; п.9.16 СанПиН 1.2.2584-10 – единые предупредительные знаки, выставляемые не ближе 500 метров от границ обрабатываемого участка не выставлялись.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «КФХ Надежда» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которым изложены допущенные нарушения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – представитель ООО «КФХ Надежда» на составлен протокола об административном правонарушении не явился, возражений не представил.

В ходе административного расследования были отобраны объяснения у представителя общества ФИО7, который указал, что в виду вынужденной срочной обработки озимой пшеницы от клопа-черепашки информационных щитов на границе обрабатываемых полей не выставили. Обработка полей озимой пшеницы велась утром с 4.30 до 08.00 часов и вечером с 19.00 до 20.45, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с использованием авиации при скорости ветра менее 4 м. в сек..

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КФХ Надежда» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не отрицала факта допущенных нарушений, которые вменяются ООО «КФХ Надежда».

Между тем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее по обращениям ФИО1, ФИО2 и ФИО Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах в отношении ООО «КФХ Надежда» также проводилось административное расследование, в ходе которого было установлено, что в связи с проведением работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФХ Надежда» авиационных химических работ на территории, прилегающей к 

<

адрес> были выявлены нарушения п.9.1, п.2.16, п.2.17, п.9.10 СанПиН 1.2.2584-10.

Таким образом, по одному факту обработки ООО «КФХ Надежда» полей авиационным методом были составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, содержащие нарушения разных пунктов СанПиН 1.2.2584-10.

Более того, постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФХ Надежда» уже привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за нарушение п.2.16, п.2.17, п.9.1, п.9.10 СанПиН 1.2.2584-10 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Принимая во внимание, что административным органом выявлено нарушение разных пунктов одних и тех же санитарных норм и правил по одному и тому же факту обработки полей авиационным методом и ООО «КФХ Надежда» уже привлечено судом к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, но при этом выявленные нарушения подпадают под квалификацию только ст. 6.3 КоАП РФ, и не подлежат квалификации по иной статье КоАП РФ, привлечение к ответственности ООО «КФХ Надежда» с вынесением двух постановлений по делу об административном нарушении за нарушение разных пунктов одних и тех же санитарных норм и правил не допустимо.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФХ Надежда» уже привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, производство по еду об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КФХ Надежда» прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Ю.С. Лоншаков