УИД 45RS0023-01-2020-000811-42

Дело № 2-583/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

с участием помощника прокурора Шумихинского района Курганской области Плотникова А.П.

при секретаре Кадыровой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 16 ноября 2020 г. гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области в интересах Российской Федерации и Курганской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного животному миру. 

В обоснование измененных исковых требований указал, что Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой Курганской области проведена проверка исполнения органами государственной власти, природопользователями законодательства о животном мире. Проведенной проверкой установлено, что 3 января 2019 г. около 6 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО2, передвигаясь на автомобиле ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак ***, по автодороге трассы «Иртыш» - г. Шумиха на территории зеленой зоны г. Шумиха Курганской области, осуществляли транспортировку туши косули. Документы на провозимую ими продукцию охоты ФИО1 и ФИО2 не имели, в результате чего причинили материальный ущерб государству в размере 120 000 руб. Ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира, ФИО1 и ФИО2 не возмещен. Незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 нарушены интересы Российской Федерации и Курганской области, заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечения рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добывания объектов животного мира. Ссылаясь на статью 56 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 г. «О животном мире», приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой, в пользу бюджета муниципального образования Шумихинский район Курганской области в размере 120 000 руб.

Представитель Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области помощник прокурора Шумихинского района Курганской области Плотников А.П. в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Не оспаривая факт транспортировки туши косули без документов, считали, что сама по себе транспортировка продукции охоты не приравнивается к охоте. Доказательств причинения вреда охотничьим ресурсам вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова либо отстрела), либо уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности не представлено. Указывали, что законодатель предусмотрел гражданскую ответственность не за транспортировку, а за отлов и за отстрел. Поскольку обстоятельств отлова или отстрела косули не доказано, Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948 применяться не может.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что уже был привлечен к административной ответственности за нарушение правил охоты и не должен нести повторное наказание.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24. июля 2009 г. № 209-ФЗ) охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Продукцией охоты является отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе косули (статья 11 указанного закона).

Статьей 23 Федерального закона от 24. июля 2009 г. № 209-ФЗ установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 29 Федерального закона от 24. июля 2009 г. № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24. июля 2009 г. № 209-ФЗ, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 (пункты 3.1, 3.2, 4) (далее - Правила охоты).

Согласно приложению № 1 к Правилам охоты сроки охоты на косулю сибирскую составляют с 01 октября по 31 декабря (все половозрастные группы), с 25 августа по 20 сентября (взрослые самцы).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24. июля 2009 г. № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 3 января 2019 г. около 6 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2 совместно осуществляли транспортировку продукции охоты - тушу косули сибирской, на автомобиле ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак ***, по автодороге трассы «Иртыш» - г. Шумиха, на территории зеленой зоны г. Шумиха Курганской области, не имя документов на право транспортировки охотничьей продукции.

Постановлениями государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30 января 2019 г. № 000833 и № 000834 ФИО2 и ФИО1 привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, им назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. каждому.

Данные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу, штрафы оплачены ответчиками 11 февраля 2019 г.

Согласно протоколу уничтожения вещественных доказательств от 8 января 2019 г. туша сибирской косули уничтожена путем ее помещения в бактериальную яму.

Указанные обстоятельства протоколами об административном правонарушении, осмотра места происшествия, уничтожения вещественных доказательств, протоколами допроса ФИО1, ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что они имеют охотничьи билеты, как и то, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов, действующие на 3 января 2019 г. им не выдавались.

Поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что ответчиками при описанных выше обстоятельствах осуществлялась транспортировка туши одной косули сибирской в отсутствие документов, подтверждающих законность ее добычи, суд приходит к выводу, что субъектами ответственности за причинение ущерба животному миру являются именно ФИО2 и ФИО1

Доказательств отсутствия вины в причинении им вреда ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что лицо, производившее отстрел либо отлов косули не установлено в рамках уголовного дела, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства в вину ответчикам не вменялись.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

При определении причиненного ответчиком ущерба истец руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.20.2011 № 948.

Методикой исчисления размера вреда, разработанной в соответствии с указанными выше положениями закона, определено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Как следует из Приложения 1 к указанной Методике, такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в частности одной особи косули, составляет 40 000 рублей. Поскольку причинение вреда охотничьим ресурсам повлекло нарушение ответчиками Правил охоты, при расчете размера ущерба значение пересчетного коэффициента применяется равным 3 (Приложение 2). Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 120 000 руб. (40 000 x 3 = 120 000).

Произведенный истцом расчет размера ущерба суд признает верным. Иного расчета ответчиками не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что при отсутствии доказательств обстоятельств отлова или отстрела косули сибирской Методика исчисления размера, вреда, причиненного охотничьим ресурсам, применяться не может, является несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ответчиков о том, что на них, фактически, возложена двойная ответственность за одно нарушение, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности причинения ответчиками вреда охотничьим ресурсам, вследствие незаконной охоты. В связи с чем с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная животному миру в связи с незаконной добычей косули в размере 120 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 3 600 рублей, по 1 800 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования Шумихинский район Курганской области в счет возмещения ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Шумихинского района Курганской области государственную пошлину в размере 3 600 руб., по 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 г.

Судья: Т.Л. Амирова