Дело № 1-112/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловск 17 июля 2023 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Лесных Р.А., 

при секретаре Омельченко Е.Е., с участием:

государственного обвинителя Азарова Д.Н, 

подсудимого ФИО1,

защитника – Смагина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 21.02.2022 Павловским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 

- 21.05.2022 приговором мирового судьи судебного участка №4 в Павловском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 16 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своим отцом 

<

ФИО>2 и соседкой 

<

ФИО>1

При распитии спиртных напитков между ФИО1 и 

<

ФИО>2 произошла ссора. В ходе произошедшего конфликта 11.12.2019 в период времени с 16 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилой комнате указанной выше квартиры по адресу: 

<

адрес>, подошел к своему отцу 

<

ФИО>2 В тот момент, когда 

<

ФИО>2 находился на кровати в положении сидя спиной к стене, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство и причинение своему отцу 

<

ФИО>2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде наступления смерти 

<

ФИО>2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя по небрежности, приблизился к 

<

ФИО>2, после чего нанес один удар кулаком в лобную область головы последнего, от чего 

<

ФИО>2, потеряв равновесие, упал назад, ударившись затылком о стену. После этого ФИО1 схватил с силой руками за одежду 

<

ФИО>2 в области груди, после чего вывел 

<

ФИО>2 в коридор и покинул помещение указанного выше дома. Согласно заключению экспертов № 09/05-21 от 28.05.2021, в результате преступных действий ФИО1 

<

ФИО>2 причинены следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты>. От полученных телесных повреждений 

<

ФИО>2 скончался 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в БУЗ ВО «Павловская РБ», расположенной по адресу: 

<

...>. Смерть 

<

ФИО>2 наступила в результате 

<

данные изъяты>. Между преступными действиями ФИО1 и смертью 

<

ФИО>2 имеется прямая (непосредственная) причинно - следственная связь. ФИО1 совершил преступление по небрежности, так как не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения смерти 

<

ФИО>2 в тот момент, когда наносил удар кулаком в область головы 

<

ФИО>2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что при соударении последним головой о стену могут наступить эти последствия. 

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Защитник - адвокат Смагин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

При этом подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Прокурор Азаров Д.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сроки давности, указанные в ст. 78 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ по преступлению, совершенному 11.12.2019 истекли 11.12.2021, уголовное дело в отношении подсудимого следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области - по вступлении постановления суда в законную силу – вернуть владельцу.

- оптический диск марки «

<

данные изъяты>» фиолетового цвета с маркировочными обозначениями «52x; CD-R; 700 MB; 80 min», а также рукописной надписью «Р51с», хранящийся в уголовном деле по вступлении постановления суда в законную силу – хранить в уголовном деле. 

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Р.А. Лесных