Судья Бахтиева А.И. Дело №12-161/2025

Дело №77-1761/2025

р е ш е н и е

17 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» - ФИО1 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д».

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан И от 7 июля 2025 года № (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года, юридическое лицо - ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО «СК «Мегарусс-Д», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «СК «Мегарусс-Д» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу прекратить, дополнительно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2025 года, ходатайство удовлетворено, жалобы принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ.

Податель жалобы ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления. Конверт с судебным извещением возвращен в Верховный Суд Республики Татарстан по истечении срока хранения.

ООО «СК «Мегарусс-Д» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил.

При таком положении с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «СК «Мегарусс-Д».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу части 6 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 5 июля 2025 года 

<

данные изъяты> по адресу: автодорога М-7 «Волга», подъезд к автомобильной дороге Р-239, 22 км. Республики Татарстан, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «КОРДОН-ТЕМП» (№ MТ0113 KD0495, поверка действительна до 19 мая 2027 года включительно), с учетом погрешности средства измерения, зафиксировано движение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «СК «Мегарусс-Д», со скоростью 114 км/ч. при разрешенной скорости 70 км/ч. на данном участке дороги, то есть с превышением установленной скорости движения на 42 км/ч.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения ООО «СК «Мегарусс-Д» к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшийся судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

КоАП РФ не закреплен принцип непрерывности судебного разбирательства по делу об административном правонарушении. Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе по ходатайству участников производства или по своей инициативе отложить его рассмотрение на иную дату, с извещением участников производства по такому делу; после отложения судебного разбирательства, дело подлежит рассмотрению с самого начала.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, извещение, адресованное такому лицу, может быть вручено (направлено) защитнику.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоб на не вступившие в законную силу акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях, судьей помимо прочего устанавливается явка физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесен акт по делу об административном правонарушении, выясняются причины неявки, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие такого лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что, оспаривая постановление №, защитник ООО «СК «Мегарусс-Д» - ФИО1 обратился с жалобой в Лаишевский районный суд Республики Татарстан. Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2025 года, жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 7 октября 2025 года на 11 часов 00 минут (л.д. 2). Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2025 года рассмотрение дела отложено на 14 октября 2025 года на 12 часов 00 минут (л.д. 29).

В нарушении названных выше норм КоАП РФ, в деле отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ООО «СК «Мегарусс-Д» об отложении судебного заседания на 14 октября 2025 года на 12 часов 00 минут. Материалы дела также не содержат сведений о том, что принимавший участие в судебном заседании 7 октября 2025 года защитник ООО «СК «Мегарусс-Д» ФИО1 обязался известить законного представителя Общества об отложении судебного разбирательства на указанные выше время и дату.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ, касающихся обеспечения прав участников производства по делу на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Поскольку состоявшееся по делу решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о незаконности постановления №, не подлежат рассмотрению на настоящей стадии производства. Данные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей районного суда по правилам главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.