Дело №1-176/2021 (уголовное дело № 12001320051111866)

УИД: 42RS0010-01-2021-000488-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Киселевск 24 марта 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – Ильинской Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Коломенков, ФИО2 и партнеры» Кемеровской области- Кузбасса №42/151 Коломенкова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей – Н.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея единый преступный умысел на хищение всех золотых изделий, принадлежащих его матери Н.О.В., в период с18.11.2020года по 29.11.2020года, проживая в 

<

адрес> вместе с матерью Н.О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что матери Н.О.В. нет дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму 5000руб., кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму 5000руб., кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму 5000руб.,браслет из золота 585 пробы весом 2.3 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму 5750руб., цепь из золота585 пробы весом 4.2 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму10500руб., кольцо из золота 585 пробы весом 1.5 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму 3750руб., кольцо из золота 585 пробы весом 1.6 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму 4000руб., кольцо из золота 585 пробы весом 1.8 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму 4500руб., кольцо из золота 585 пробы весом 3.1 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму 7750руб.,серьги из золота 585 пробы весом 5.6 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму 14000руб., серьги из золота 585 пробы весом 1.2 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму 3000руб., крест из золота 585 пробы весом 0.9 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму 2250руб., кольцо из золота 585 пробы весом 4.2 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму 10500руб., подвеску из золота 585 пробы весом 0.5 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму 1250руб.,цепь из золота 585 пробы весом 1.9 грамма стоимостью 2500руб. за 1 грамм, на общую сумму 4750руб.,взяв их из комода в комнате дома, принадлежащие Н.О.В., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 87000рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Н.О.В. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый полностью возместил и загладил причиненный ей вред, возместив как материальный ущерб, так и принеся свои извинения за содеянное, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанному основанию, о чем подсудимый также представил суду письменное заявление.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Коломенков Е.В. поддержал доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, добровольно возместив материальный ущерб, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела возможно в случае, если лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый на момент совершения инкриминируемого ему деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имел, причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен и заглажен в полном объеме, о чем собственноручно указала в своем заявлении потерпевшая Н.О.В., которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний не осужден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Н.О.В..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: залоговые билеты хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, как за период расследования уголовного дела, так и за период рассмотрения дела в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Н.Н. Ильина