61RS0023-01-2024-007704-76

Дело №2-444/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Коншиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО2, третье лицо ФИО3, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указал, что 05.06.2024 между ним и ответчиками был заключен договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому они обязались выполнить работы по обшивке бетонного основания лестницы массивом бука цельноламельного и ограждения в жилом помещении. Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составляет 290 000 руб. Согласно п. 2.2.1 договора передано ответчикам 190 000 руб., что подтверждено товарным чеком. Согласно п. 2.3 договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней, то есть ответчики должны были завершить работы по договору не позднее 29.08.2024. На 01.11.2024 с момента подписания договора прошло 106 рабочих дней, однако работы еще не начаты. Комплект лестницы, который ответчики обязались изготовить (п. 2.2.2. договора) не передан. От контактов ответчики уклоняются, на телефонные звонки не отвечают. 

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства, уплаченные по договору 

<

данные изъяты> от 05.06.2024, в размере 190 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 290 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; признать расторгнутым с 15.10.2024 договор 

<

данные изъяты> от 05.06.2024 по обшивке массивом лестницы.

Протокольным определением суда от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО2 и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 708 ГК РФ), а именно если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В свою очередь, в силу п. 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05.06.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 и ФИО2 был заключен договор по обшивке массивом лестницы 

<

данные изъяты>, согласно которому заказчик поручает и оплачивает подрядчику работы по обшивке бетонного основания лестницы массивом бука цельноламельного и ограждения в жилом помещении. 

Стоимость работ составляет 290 000 руб. (п.2.1 договора), срок выполнения работ 60 рабочих дней (п. 2.3 договора).

Согласно разделу 2 заказчик оплачивает подрядчику в виде авансового платежа 190 000 руб., при поставке комплекта лестницы на объект 50 000 руб., после монтажа лестницы – 50 000 руб.

Согласно п.3.1 договора подрядчик обязуется: произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок, указанный в п.2.3. настоящего договора и обязуется в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств (обстоятельства непреодолимой силы, стихийные бедствия и т.д.), замедляющих выполнение работ, немедленно поставить об этом в известность Заказчика с указанием причин и новых сроках выполнения работ (но не более 30 календарных дней от основного срока завершения работ) и объяснить их причину. При выполнении указанных условий, подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательств по Договору, а срок продлевается на период приостановки выполнения работ.

Судом установлено, что истец передал ИП ФИО2 190000 рублей в счет аванса по договору 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от 05.06.2024.

Из рапорта старшего УУП ОП№3 МУ МВД РФ МУ МВД РФ "Новочеркасское" ФИО4 следует, что в ходе сбора материала было установлено, что ФИО5 проживает по адресу: 

<

...> Победы, д. 21, кв. 42, имеет в собственности домовладение расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО5 05.06.2024 обратилась к ИП ФИО2 с целью изготовления лестницы в вышеуказанное домовладение. ФИО2 обещал в течении трех месяцев, со дня составления договора изготовить лестницу, при этом взял предоплату в размере ста девяноста тысяч рублей. Однако до настоящего времени не исполняет договорные обязательства. Опрошенный ФИО3 пояснил, что является представителем ИП ФИО2 на основании доверенности. В своем объяснении пояснил, что действительно ФИО2 и ФИО5. заключили договор по производству лестницы, однако в установленные сроки ФИО2 не смог выполнить договорные обязательства, так как в настоящее время у ФИО2 проблемы со здоровьем, из-за чего имеются проблемы на производстве. Со слов ФИО3 в ближайшее время будет осуществлен возврат денежных средств в размере ста девяноста тысяч рублей. Умысла на хищение денежных средств и мошенничества ни у кого не было.

В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возвратить переданный авансовый платеж в размере 190000 рублей, выплатить неустойку за период с 29.08.2024 по 14.10.2024 в размере 290 000 руб., а также выплатить компенсацию морального ущерба в размере 50000 рублей. Претензию истец просил рассмотреть в течение 10 дней и сообщить ей о принятом решении. 

Претензия оставлена без ответа.

Из выписки ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Сторонами акты приема-передачи работ не направлялись и не подписывались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, обязанность доказать наличие у ответчика оснований для удержания переданного ему истцом авансового платежа, лежит на ответчике. Возложение же на истца последствий отсутствия доказательств факта невыполнения ответчиком работ является неправомерным, поскольку по общему правилу отрицательный факт не подлежит доказыванию. В данном случае именно на ответчике, получившем от истца денежные в счет оплаты будущих работ, лежала обязанность доказать факт закупки материала и их передачи истцу либо уклонение истца от приемки материалов, влекущих последствия, предусмотренные частью 6 статьи 720 ГК РФ.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено, что ответчики нарушили установленный договором срок выполнения работы по изготовлению и установке лестницы, при том, что истцом было оплачено 190 000 руб., денежные средства не возвращены в добровольном порядке. Ответчиками доказательств, что работы выполнены либо денежные средства возвращены не представлено.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 как у потребителя возникло право отказаться от договора с ответчиком и требовать возвращения внесенных по договору денежных средств.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора 

<

данные изъяты> от 05.06.2025 на изготовление и монтаж лестницы и взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных за товар в размере 190000 руб., подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ст. 707 ГК РФ, которую приводит в своей жалобе кассатор, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. (п. 1)

При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321). (п. 2)

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за ненадлежащее качество выполненных по договору подряда работ несет подрядчик, а именно, лицо, заключившее договор, и получившее оплату по договору.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть предусмотрена договором (по воле сторон) или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, обстоятельств раздельного выполнения ответчиками работ по изготовлению и установке(монтажу) лестницы не установлено, истец на такие обстоятельства также не ссылается, истец не имел намерений заключить два разных договора подряда с каждым из ответчиков, оплату авансового платежа истец производил ответчику ИП ФИО2, в договоре стоит подпись и печать ИП ФИО2 и подпись ФИО2, в связи с чем ответчики по отношению к заказчику являются солидарными должниками.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу для взыскания с ИП ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца переданный авансовый платеж в размере 190000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5).

Согласно статье 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона возможна в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность выполнения предусмотренной договором работы (статьи 28, 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п.4.10 заключенного между сторонами договора №

<

данные изъяты> от 05.06.2024 за необоснованную просрочку исполнения предусмотренных настоящим договором обязательств виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Пени уплачиваются в случае направления Стороной письменной мотивированной претензии. Срок рассмотрения претензии Стороной - 15 дней с момента получения. По результатам рассмотрения претензии, Сторона посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением и (или) через электронную почту направляет в адрес другой Стороны мотивированный ответ.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору ответчиком не возвращены ни к моменту обращения истца с претензией, ни в течение 10 дней с момента поступления претензии, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки.

Из расчета истца следует, что за период с 29.08.2024 по 14.10.2024 неустойка составляет 922 200 руб., из расчета 290 000х3%х106 дней. Поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, размер неустойки по требованию истца размер неустойки снижен до 260000 рублей. 

Вместе с тем, учитывая, что истец передал ответчику 190 000 рублей в счет аванса по договору №

<

данные изъяты>, то сумма неустойки должна рассчитывается из полученной ответчиком суммы 190000 рублей и не может превышать стоимость такой услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 190 000 руб.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, не выполнили возложенные на них законом как на подрядчика обязанности по предоставлению услуг, получили аванс, и не выполнили условия заключенного договора, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 191 500 рублей (50% от 190000 рублей +190000 рублей + 3000 рублей=383 000 рублей). 

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, требования истца были частично удовлетворены, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины, в размере 14 500 руб. (от суммы удовлетворенных требований (360 000 руб.) и требования неимущественного характера в размере 3000 руб.), т.е. по 7250 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору №

<

данные изъяты> от 05.06.2024 в размере 190000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 29.08.2024 по 14.10.2024 в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 191 500 рублей.

Расторгнуть договор № 

<

данные изъяты> от 05.06.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7250 рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.03.2025.