Дело № 1-170/2018

Поступило 15.05.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Пичкалева А.Д., 

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период с 04 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в зале ожидания на втором этаже железнодорожного вокзала станции ** по адресу: ***, обратил внимание на оставленный на столике принадлежащий Потерпевший №1У. мобильный телефон марки «Gionee S6 Pro», подключенный к зарядному устройству, и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1У. уснул, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил со столика принадлежащий Потерпевший №1У. мобильный телефон марки «Gionee S6 Pro», стоимостью 7300 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 536 рублей, с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а также зарядное устройство марки «Samsung», стоимостью 275 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1У. значительный материальный ущерб на общую сумму 8111 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Месаркишвили Г.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Пичкалев А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1У. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, ущерб по делу полностью возмещён путём возврата похищенного имущества, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путём возврата похищенного имущества.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 постоянного места жительства не имеет, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание другие данные о личности ФИО1, суд, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2970 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания, срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с **** по ****.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова