Дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 27 апреля 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, представителя потерпевшего по доверенности ФИО10 при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., точное время следствием не установлено, у ФИО1, выполнявшего работы, по охране, защите, воспроизводству лесов с продажей древесины по договору № 48/10-01 от 26.10.2016 г., заключенным между Федеральным государственным бюджетным учреждением национальный парк «Тункинский» (далее по тексту ФБГУ НП «Тункинский») и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в квартале 56 выделе 14 Аршанского инспекторского участка ФБГУ НП «Тункинский», сформировался прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку жизнеспособных деревьев, произрастающих в выделах 9, 14 квартала 56 Аршанского инспекторского участка Федерального бюджетного учреждения Национальный парк «Тункинский» для личного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 с целью реализации своего прямого преступного умысла находясь в квартале 56 выделе 14 Аршанского инспекторского участка ФГБУ НП «Тункинский», расположенного в 4 км. в северо-восточном направлении от километрового столба «24 км.» автодороги «Зактуй-Аршан», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, желая этого, в нарушение п. 3.2.2. договора о выполнении работ по охране, защите, воспроизводству лесов с продажей древесины 48/10-01 от ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу марки «

<

данные изъяты>», путем спиливания произвел незаконную рубку лесных насаждений в выделе 14 квартала 56 Аршанского инспекторского участка, а именно 4 неклейменых сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 3,86 м?, до степени прекращения роста на землях, включенных в состав Национального парка, без изъятия из хозяйственной эксплуатации. Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составляет: стоимость древесины породы сосна - 83 рубля 71 копейка за кубометр. Прямой ущерб составил 3,86 куб.м. * 83,71 руб. = 323,12 руб. Причинённый ущерб, в соответствии с пунктом 1 приложения №1 постановления Правительства от 08 мая 2007 года РФ № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту Постановление): незаконная рубка до степени прекращения роста деревьев увеличивается в 50 раз: 323,12 * 50 = 16156,00 рублей. Причиненный ущерб, в соответствии с пунктом 10 приложения №3 постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273: незаконная рубка хвойных пород, совершенная в декабре-январе увеличивается в 2 раза: 16156,00 руб.*2 = 32 312,00 руб.

Далее, 13.02.2017 г. около 10 часов с целью реализации своего единого преступного умысла ФИО1, находясь в выделе 9 квартала 56 Аршанского инспекторского участка ФГБУ НП «Тункинский» расположенного в 4 км в северо-восточном направлении от километрового столба «24 км» автодороги «Зактуй - Аршан», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, не имея выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, установленного ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, и желая этого, используя бензопилу марки «

<

данные изъяты>», путем спиливания произвел незаконную рубку лесных насаждений в выделе 9 квартала 56 Аршанского инспекторского участка, а именно четырех сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 4,7 м?, а также незаконную рубку сырорастущего жизнеспособного дерева породы лиственница, общим объемом 0,96 м?, до степени прекращения роста на землях, включенных в состав Национального парка, без изъятия из хозяйственной эксплуатации. Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составляет: стоимость древесины породы сосна - 83 рубля 71 копейка за кубометр. Прямой ущерб составил 4,7 м? * 83,71 руб. = 393,44 руб. Причинённый ущерб, в соответствии с пунктом 1 приложения №1 постановления Правительства от 08.05.2007 г. РФ № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту Постановление) незаконная рубка до степени прекращения роста деревьев увеличивается в 50 раз: 393,44 * 50 = 19 672,00 рублей. Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 составляет: стоимость древесины породы лиственница - 66 рублей 86 копеек за кубометр. Прямой ущерб составил 0,96 м? * 66,86 руб. = 64,19 руб. Причинённый ущерб, в соответствии с пунктом 1 приложения №1 постановления увеличивается в 50 раз: 64,19 руб. * 50 = 3 209,50 руб. Итого, причиненный ущерб ФГБУ НП «Тункинский» составил 32 312,00 руб. +19 672,00 руб. +3 209,50 руб. = 55 193 рублей 50 копеек. Таким образом, преступными действиями ФИО1 лесному фонду Российской Федерации, в лице Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк «Тункинский», причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 55 193 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Представитель потерпевшего ФИО11 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск по делу отзывает в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, при этом считает необходимым исключить из объема обвинения фразу «а равно повреждение до степени прекращения роста» как излишне вмененную.

Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба от преступления составила 55 193 рубля 50 копеек, что в соответствие с примечанием к ст.260 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 98-99), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 102), справка о составе семьи (л.д. 107), копия свидетельства о рождении детей (л.д. 110), справка от нарколога и психиатра (л.д. 103, 104), медицинская справка (л.д.105, 106), характеристики (л.д. 108, 109), квитанция об уплате в возмещении ущерба (л.д.97). В ходе судебного заседания приобщена копия квитанции от 13.04.2017 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание невозможность назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не работает, постоянного источника доходов не имеет, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, а также невозможность реального исполнения наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, суд считает справедливым применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Назначение альтернативных, дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый определенные должности не занимает, не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет 1 малолетнего ребенка.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. 

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 3300 руб. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: бензопилу STIHL MS-180, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», принадлежащую ФИО2, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу; трактор МТЗ-82, тракторный прицеп - возвращенные в ходе следствия законному владельцу ФИО12 оставить по принадлежности.

Гражданский иск отозван в связи с добровольным возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на Табхаева следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу 

<

данные изъяты> вернуть ФИО14.; трактор МТЗ-82, тракторный прицеп - возвращенные в ходе следствия законному владельцу ФИО15. оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив ФИО1С-Д. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Е.Е.Иданова