Дело № 2-628/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.И. Косых

при секретаре Е.Н. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Министерству финансов РФ, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, ИВС межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Славгородский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, 

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС МО МВД России «Славгородский» в камерах № 2,5, где условия содержания под стражей не соответствовали требованиям закона. 

В частности, истец отразил, что камера №2 не соответствовала санитарной норме по площади, полагающейся на одного человека, в данной камере не соблюдались санитарные нормы, было сыро и грязно, присутствовала паутина и собачья шерсть, окно в камере № 2 не соответствует установленному стандарту, в камере № 5 окно отсутствовало, не работал унитаз, туалеты не были оборудованы с соблюдением условий приватности, дезинфекция камер не производилась, в камерах было холодно, приходилось спать в верхней одежде, не было питьевого бачка, кнопка вызова дежурного не работала. 

Кроме этого, истец отразил, что в период нахождения в ИВС ему не выдавались гигиенические принадлежности, не предоставлялась возможность принять душ, не предоставлялась возможность ежедневной прогулки, питание выдавалось по заниженной норме. 

Истец полагал, что указанными обстоятельствами ему был причинен моральный вред в виде унижений, физических и нравственных страданий, и на основании вышеизложенного просил суд взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ (л.д.14).

Истец М. в судебное заседание не явился, осужден к лишению свободы. О времени и месте судебного заседания, а также о праве довести свою позицию до суда, извещен. 

Представители Министерства финансов РФ и Министерства Внутренних дел Российской Федерации в суд также не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В направленных возражениях представитель МВД России просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, отразив, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Также полагал, что истцом пропущен 3-х месячный срок, установленный ст.219 КАС РФ для обращения в суд (л.д.36-37). 

В направленном отзыве представитель УФК по Алтайскому краю с заявленными истцом требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, отразив, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Указал, что в рассматриваемом случае вред подлежит возмещению на общих основаниях, т.е. лицом его причинившим. Считал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, полагая, что деньги должны взыскиваться с другого органа. Сумму заявленного морального вреда считал необоснованно завышенной (л.д.143-147). 

В судебном заседании представитель МО МВД России «Славгородский» просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам ранее представленных возражений, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий (л.д.41-46). Пояснил, что в оспариваемый истцом период, в ИВС соблюдались все необходимые требования, установленные законом. 

Заслушав пояснения представителя МО МВД России «Славгородский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. 

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950.

В силу ст. 7 Закона N 103-ФЗ, местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. 

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец действительно содержался в ИВС МО МВД России «Славгородский» в камере №2, после чего был этапирован в ИВС ОП по Немецкому национальному району, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № 6. Указанное обстоятельство следует из книги учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д.49-50, 56-57), а также из камерных карточек (л.д.58-59, 60-61). Доводы истца о его содержании под стражей в камере № 5 в оспариваемый период объективно ничем не подтверждены. 

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям и обстоятельствам, указанным истцом. 

Каких либо требований, связанных с содержанием в ИВС ОП Немецкого национального района М. не предъявлял, указывая, что его права были нарушены лишь при содержании в ИВС МО МВД России «Славгородский», расположенном в 

<

адрес>, в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.17 названного Закона, подозреваемые и обвиняемые могут получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, подозреваемым и обвиняемым гарантировано право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей. 

На основании ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также, по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. 

В силу ст.24 вышеуказанного Закона, оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктами 42 – 43 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. 

Согласно пункта 45 указанных Правил внутреннего распорядка, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии с пунктом 47 Правил - не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Как следует из материалов дела, площадь камеры №2 ИВС МО МВД РФ «Славгородский» составляет 5,1 кв.м. (л.д. 76), соответственно она предназначена для содержания лишь одного человека, при этом из представленной суду камерной карточки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. содержался в указанной камере один (л.д.58-59). Таким образом, в период содержания истца в камере №2 ИВС МО МВД России «Славгородский» норма санитарной площади соблюдалась, доказательств обратного суду не представлено. 

Санитарное состояние камеры в оспариваемый период являлось удовлетворительным (л.д.83-84). Вопреки доводам истца, во всех камерах ИВС соблюдались требования о санитарном узле, оборудованном с соблюдением необходимых требований приватности, что подтверждается актами обследования технической укреплённости ИВС (л.д.77). Доказательств того, что вентиляция была в неисправном состоянии, что в камерах было грязно, сыро и холодно, суду также не представлено. Все камеры оборудованы бачком для питьевой воды, имелись кнопки вызова дежурного. 

Доводы истца о том, что ему не предоставлялась возможность помывки в душе и ежедневных прогулок, опровергаются имеющимися в деле доказательствами (л.д.87, 89-92), равно как и его доводы о заниженной норме питания (л.д.93-99).

Доказательств того, что истец обращался в администрацию ИВС МО МВД России «Славгородский» с заявлением (просьбой) о выдаче ему индивидуальных средств гигиены и ответчик отказал в их выдаче, материалы дела не содержат. Сам истец не указывал в иске о подаче такого заявления (просьбы). Каких-либо жалоб и заявлений относительно условий содержания от истца не поступало (л.д.52).

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы истца о недостаточном естественном освещении камеры № 2. В силу СП 12-95 естественное освещение в камерах следует принимать согласно требованиям СНиП. При этом отношение площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. 

Размеры оконных проемов в ИВС и спецприемниках должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине (п.17.11). Из представленного суду акта обследования технической укрепленности следует, что оконный проем в камере №2 ИВС МО МВД России «Славгородский» указанным требованиям не соответствует, так как его размер составляет 58 см Х 80 см, при этом уровень искусственного освещения составляет 63 лк, при норме не менее 150 лк (л.д. 79). Указанное обстоятельство прямо отражено среди недостатков, выявленных в ходе обследования (л.д.81). Доказательств того, что выявленные нарушения были устранены и администрацией ИВС в указанной части приняты все меры по соблюдению надлежащих условий содержания, суду не представлено. 

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N. 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что М. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в оспариваемый период установлены факты нарушения в ИВС МО МВД России «Славгородский» неимущественных прав истца, предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что условия, в которых содержался М. не соответствовали предъявляемым требованиям в части необходимой освещенности камеры № 2. 

Причинение при этом нравственных страданий предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда. В этой связи доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, является ошибочным. 

Вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При установлении лица, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходит из следующего: 

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указ Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку вред истцу был причинен в ИВС МО МВД России «Славгородский», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета. 

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ. 

Поэтому срок для обращения в суд по заявленным требованиям истцом вопреки доводам МВД России, не пропущен. Положения ст.219 КАС РФ в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку регулируют иные правоотношения. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность срока его нахождения в изоляторе временного содержания в оспариваемый период, характер отступлений от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части отказывает. 

ИВС МО МВД России «Славгородский» и Министерство финансов РФ в рассматриваемой ситуации главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной классификации не являются, а поэтому в иске М. к данным ответчикам суд отказывает. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск М. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Славгородский».

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий С.И. Косых