Дело № 1-332/2025

26RS0012-01-2025-004696-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Миллер С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ессентуки Карслиева А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Михеевой Е.В.,

потерпевшего ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> примерно в 16 часов 40 минут, находясь во дворе 

<

адрес> края, в ходе конфликта и ссоры с находящимся там же супругом ФИО5 №1, действуя незаконно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяв с помещения кухни со стола нож хозяйственно-бытового назначения, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, держа вышеуказанный нож в правой руке, умышленно нанесла им один удар в область верхней трети левой голени ФИО5 №1, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта, одиночную слепую рану верхней трети левой голени с повреждением подколенных артерии и вены, причинив ФИО5 №1 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полом объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.32-34, т.1 л.д.146-150), следует, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим мужем ФИО5 №1, 

<

дата> года рождения, с которым они вместе уже год. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и раннее никогда не состояла. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ведет здоровый образ жизни. Однако в настоящее время временно не трудоустроена. Также имеется сын, ФИО3, 

<

дата> года рождения, которому по возможности она помогает финансово. Каких-либо хронический заболеваний у нее нет.

Со своим супругом ФИО5 №1, проживает совместно с декабря 2024 года по адресу: 

<

адрес>, а 

<

дата> они официально зарегистрировали брак в ЗАГСЕ и по настоящее время являются супругами.

<

дата>, примерно в 09 часов 05 минут, она совместно со своим супругом ФИО5 №1, сев в автомобиль, направились к ее сыну от первого брака - ФИО3 на мероприятие под названием «Гендер-пати» приуроченную к рождению его ребенка, которая проходила в 

<

адрес>.

Примерно в 13 часов 30 минут они были уже на месте, однако точного адреса она не помнит. После чего они начали подготавливаться к мероприятию, попутно знакомясь с родственниками по линии невесты ее сына по имени Динара, все проходило хорошо, после чего они стали распивать алкогольные напитки, далее ее супруг направился в баню с гостями. Изначально, до поездки у ее супруга ФИО5 №1, возникли претензии к ее сыну, касаемо того, что она должна была возвращаться обратно домой на электричке, а не на автомобиле ее сына, так как сын хотел выпить пиво в честь праздника и не садиться в автомобиль после праздника. В связи с чем предложил ей вернуться обратно на общественном транспорте, если она буду не против, данная ситуация не понравилась ее супругу, и он решил поехать с ней на праздник.

После чего, уже к вечеру, а именно к концу застолья ее супруг стал вести себя по отношению к ней и ее сыну ФИО3 агрессивно из-за того, что он предложил ей поехать на (БлаБлаКаре), так как очень ревностно к ней относится. Она объяснила супругу, чтобы он успокоился, и что ее сын работает в такси и не спал уже двое суток, однако ФИО5 №1 воспринял это в штыки цепляясь к мелочам.

На утро, 

<

дата>, примерно в 05 часов 30 минут, ее супруг ФИО5 №1, отправился на первом автобусе из 

<

адрес> до Лабинска на автобусе, после чего, пересел на автобус дальнего следования, Лабинск – Минеральные Воды, примерно в 12 часов 35 минут он прибыл в 

<

адрес>, после чего вызвал такси и добрался на нем по адресу их проживания. В это время она ехала со своим сыном ФИО8 на его автомобиле в 

<

адрес>. Посмотрев на экран своего мобильного телефона, она увидела пропущенные вызовы от ФИО5 №1, перезвонив ему последний пояснил ей, что ему нужно оплатить проезд за такси, на что она ему ответила, что через десять минут буду дома.

Примерно в 13 часов 30 минут она прибыла по месту своего жительства и увидела, что таксиста уже нет, а входная калитка открыта, зайдя во двор своего домовладения, она обнаружила, что входные двери дома также открыты, после чего начала искать своего супруга ФИО5 №1, который вышел во двор и присел на лавочку, она же практически не пила на празднике. После чего супруг начал ей предъявлять претензии за то, что она не хочет с ним жить под одной крышей. Добавила, что до этого дня, она говорила своем супругу о том, что хочет развестись, так как он периодически нелицеприятно выражается в адрес ее сына, не хочет, чтобы она с ним общалась, ревнует к родственника и знакомым, в связи с чем у них часто происходят конфликты. При этом сказала, что не позволит обижать своего ребенка и говорить о нем в таком ракурсе. Однако, ФИО5 №1 в этот день находясь в сильном алкогольном опьянении начал оскорблять ее и ее сына, тогда она предложила ему уйти из дома на что он ответил, что не уйдет, и что его никто не выгонит. В этот момент, не помнит точно, находилась ли она в сидячем положении, либо стояла, ФИО5 №1, взяв ее ладонью своей правой руки за шею, начал отпихивать ее в сторону входной двери, отпихнув ее в прихожую, закрыл входную дверь в дом, после, она направилась на кухню и взяла кухонный нож с деревянной рукоятью, который находился в подставке с кухонными приборами, открыла входную дверь дома и вышла во двор, где находился ее супруг ФИО5 №1, далее выйдя во двор ФИО5 №1, начал хватать ее своими обеими руками за края одежды, начал наклонять ее вперед и назад, в это время нож находился у нее в руке, если не ошибается в правой, но точно не помнит в какой именно, потому как находилась в стрессовом состоянии, в тот момент когда он взял ее за волосы и сильно наклонил ее вниз головой, находясь перед ним она попыталась два раза нанести ему удар ножом в ногу в целях защиты, но у нее не вышло находясь в том же положении, примерно в 16 часов 40 минут под навесом, возле входной двери в дом, она нанесла один удар в область верхней правой голени ФИО5 №1, который находился у нее в правой руке, в область его правой ноги, после чего ФИО5 №1, сказал что ему больно, присел на лавочку, она выбросила нож из рук на землю, после чего зашла в дом, и сразу же вернулась обратно так как ФИО5 №1, сказал что ему плохо, увидев, что он начинает бледнеть, он скатился на землю с лавочки и она начала оказывать ему первую помощь, стала кричать и звать соседей на помощь, разрезала ему брюки ножницами, которые находились на столе под навесом, и перетянула ему ногу лоскутом ткани который держит занавески на кухне, после чего прибежал ее сосед Свидетель №1, полные анкетные данные его неизвестны, который проживает в соседнем доме по 

<

адрес>. После чего она вызвала БСМП, которая прибыла на место, примерно через четыре или пять минут. ФИО5 №1, оказали должную первую медицинскую помощь и увезли в ЕЦГБ 

<

адрес> для дальнейшей госпитализации.

Через некоторое время подъехал ее сын ФИО3 с которым они отправились в ЕЦГБ 

<

адрес>, где медицинский персонал сообщил ей о том, что ФИО5 №1, будут оперировать. Затем приехали сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что она должна проследовать в Отдел МВД России по городу Ессентуки, для дальнейшего разбирательства, в ходе чего она дала признательные показания сотрудниками полиции, а какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на нее оказано не было.

После конфликта с супругом, никаких телесных повреждений на ее теле, кроме синяка на предплечье с правой стороны у нее нет, ушибов, ссадин также нет. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась и желания такого у нее нет.

В день совершенного ею преступления, а именно 

<

дата>, примерно в 16 часов 40 минут, когда она находилась по месту своего жительства: 

<

адрес>, улица, Фрунзе, 98, она нанесла один удар в область верхней правой голени своему супругу, где была одета в брючный костюм молочного цвета, а именно в пиджак и брюки, также сверху пиджака на ней была надета куртка желтого цвета, обута она была в домашние тапочки розового цвета и в носки. Ее супруг ФИО5 №1 в этот момент был одет в классические брюки синего цвета, в футболку бежевого цвета и кроссовки.

<

дата>, в вечернее время суток, с ее участием и по месту ее жительства в ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции были изъяты принадлежащие ей вещи: нож, который она достала из кухонной подставки для столовых приборов, расположенной на кухонном столе; пиджак молочного цвета, который был на ней надет в момент совершенного преступления; куртка желтого цвета, которая также была на ней надета сверху пиджака; джинсы темно-серого цвета, носки, которые были на ней надеты; сумка; ножницы, которые она взяла со стола, расположенного во дворе дома с целью оказания первой медицинской помощи своему супругу после нанесения удара ножом; тапочки, которые были на ней обуты в момент совершения преступления; брюки молочного цвета, которые также были надеты в этот день и женские кроссовки черного цвета.

Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, очень жалеет о совершенном поступке и в дальнейшем хочет ухаживать за своим супругом для того, чтобы он мог полностью восстановится от полученной травмы. Нанесла удар ножом, так как у нее сработал инстинкт самозащиты и страх за свое здоровье.

Ее вина также подтверждается следственными действиями, произведенными с ее участием, а именно: проверкой показаний на месте в ходе которой она показала и рассказала, где и каким способом совершила преступление в отношении своего супруга ФИО5 №1 Также осмотром предметов, а именно ее личных вещей и вещей супруга на которых имеются следы крови, а также допроса ее в качестве подозреваемой в ходе которого она дала признательные показания.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5 №1 следует, что 

<

дата>, он совместно со своей супругой ФИО2 направилась к ее сыну ФИО3 в честь мероприятия, сели в автомобиль и направились в 

<

адрес>. Прибыв примерно к 13 часам на место назначения. Далее, стали готовиться к празднику. После чего, сели за стол и стали распивать алкоголь и кушать, после он направился в баню с гостями чтобы попариться. Во время прохождения мероприятий никаких конфликтов с гостями и его супругой у них не возникало, однако изначально ему не понравился, тот факт, что его супруга ФИО2 должна была вернуться обратно домой общественным транспортом по предложению ее сына ФИО12 поэтому он и решил приехать на праздник с женой для того, чтобы ее сопроводить, так как за нее переживает.

Уже к вечеру, к концу праздника он решил высказать ФИО3 претензии по поводу того, что он предложил его супруге ехать не на автомобиле, а на общественном транспорте, однако ФИО13 не хотел выяснять с ним отношения и вступать в конфликт так как он был выпивший.

Его супруга сказала, что ее сын много работает не высыпается поэтому и предложил ей ехать одной.

Со ФИО12 у них нормальные отношения, но видятся они очень редко, так как все работают. Однако ему очень не понравился тот момент, что изначально ФИО3 пообещал, что они вместе поедут на праздник, а после также вместе все вернутся обратно, договорились, что он сможет отдохнуть и выпить, так как ФИО3 пить не собирался.

Ночью, 

<

дата> ФИО3 сообщил, что не поедет с ними, а его мать вернется обратно домой на автобусе или другим общественным транспортом. В ходе чего, у него возникла к ФИО3 неприязнь.

<

дата>, ранним утром он сел в автобус прибыл в Минеральные Воды, после сел на такси и направился домой так как понимал, что утром ее супругу все-таки довезет до дома ее сын, а вместе сними он обратно возвращаться не хотел. Прибыв домой, он позвонил супруге для того, чтобы оплатить поездку за такси, а также узнать место, где они лежат, на что ФИО2 пояснила, то в течение пяти минут будет уже дома. В это время к ним домой приехал его друг ФИО6, который оплатил проезд за такси, а после разу же уехал по своим делам, отдав ему две бутылки пива по его просьбе. Через пару минут приехала его спурта, а он стал выпивать пиво присев на лавочку, а ФИО2 сначала зашла в дома, после вышла во двор, затем они оба ставили выпивать, при этом супруга выпила немного. В ходе их общения он снов стал высказывать недовольства и претензии в адрес ее сына, даже несколько раз оскорбил его на что ФИО2 стала заступаться за сына и на этой почве у них возник конфликт, в ходе чего она зашла в дом, собрала его вещи в сумки, вышла во двор и сказала, что больше не хочет жить с ни под одной крышей, на что он попросил дать ему деньги на первое время, но она отказала став повышать голос, тогда он разозлился и сказал, что она зашла в дом чтобы соседи не слышали как они ругаются, но ФИО2 отказалась, тогда он схватил ее за шею сзади и затолкнул в дом. ФИО2 снова вышла из дома на что он снова попытался оттолкнуть ее в сторону описать, как именно, не смог так как не помнит, и он был выпившим. Хватал ее за одежду. В какой-то момент ФИО2 зашла в дом и побежала на кухню, после вышла и у них продолжился конфликт, ФИО2 психовала и кричала на него из-за своего сына, тогда примерно в 16 часов 40 минут он схватил ее за волосы и наклонил вниз головой перед собой, в этот момент ФИО2 находясь в таком положении неожиданно нанесла удар ножом в правую ногу, а именно в область верхней части правой голени. После чего, он начал терять сознание у него закружилась голова и ему стало очень холодно. Он сел на лавочку и попросил вызвать скорую помощь так как пошло много крови, затем он упал на землю. В это время супруга стала оказывать ему первую медицинскую помощь, в какой-то момент пришел его сосед Свидетель №1, который также стал оказывать медицинскую помощь. Последний перетянул ему ногу. Более ничего не помнит. Только как его погрузили в машину скоро медицинской помощи. Вскоре ему сделали операцию.

Факт совершенного в отношении него преступления не отрицает. Однако претензий к своей супруге ФИО2 не имеет, так как данное преступление его супруга совершила в результате его аморального поведения. Просит его супругу не судить строго, и чтобы ее наказание не было связано с лишением свободы. В настоящее время его супруга ухаживает за ним, они примерились и в настоящее время совместно проживают.

Согласно оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 167-171), следует, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее никогда не состоял. Проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой – Свидетель №2. Также по соседству с ними проживают ФИО4 и ФИО5 №1 по 

<

адрес> края.

<

дата>, он находился по месту своего жительства, примерно в 16 часов 00 минут он находился на крыльце своего домовладения с целью покурить и подышать свежим воздухом. Через пару минут он увидел своего соседа -ФИО5 №1, лежащего в луже крови во дворе своего дома. При этом ФИО2 сидела рядом с ним на корточках и говорила; «ФИО9, ФИО9». После чего, он выбежал из крыльца и побежал к ним во двор, посмотрев на все происходящее он сразу же решил оказать помощь ФИО5 №1, а именно, взял веревку перетянул ногу выше раны, а после крикнул супруге с просьбой вызвать скорую помощь.

После приезда скорой помощи, он занес ФИО5 №1 в автомобиль при этом последний был уже холодный и стал терять сознание, полагает, что удар ему нанесла именно ФИО2, так как более у них дома никого не было, сама

ФИО2 также призналась ему в содеянном. Сам он не видел, как ФИО5 №1 нанесли ранение.

Охарактеризовать ФИО2 может, как нормальную и адекватную женщину. Со своим супругом она живет мирно, ничего подозрительного и странного в их семье он не замечал. Бывает, что к ФИО2 приезжает в гости ее сын, которого она очень любит. Насколько он знает ФИО2 последняя ранее неофициально работала и никогда не сидела дома.

ФИО5 №1 охарактеризовал, как очень спокойного человека. Спиртными напитками они не злоупотребляют, любят пожарить шашлыки на выходных и петь в караоке.

Согласно оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.174-178), следует, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее никогда не состояла. Проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим супругом – Свидетель №1. Также с ними по соседству проживают супруги ФИО2 и ФИО5 №1, по адресу: 

<

адрес>.

<

дата>, она находилась по месту своего жительства совместно со своим супругом. Примерно в 16 часов 00 минут, ее супруг вышел на крыльцо покурить, при этом минут за 15 до этого она с супругом слышали, как ФИО2 и

ФИО5 №1 ругались, кричали и выясняли отношения на тему того, что ФИО5 №1 уже третий день распивает алкогольные напитки. После того как супруг вышел покурить, после она услышала крики и через несколько минут также вышла на крыльцо, где увидела, что ФИО5 №1 лежит на асфальте во дворе своего дома возле скамейки, а в это время ее упруг оказывал первую медицинскую помощь пострадавшему перетягивая ему ногу выше раны, ФИО2 в это время ему помогала. Далее, ее супруг стал просить ее вызвать скорую помощь. Примерно, через две минуты приехала скора помощь и забирала ФИО5 №1 ФИО2 находилась в шоковом состоянии, при этом со слов ее супруга от нее пахло алкоголем.

После произошедшего ее супруг рассказал о том, что ФИО2 порезала ФИО5 №1, так как он слышал крики последнего. Самого момента нанесения удара ФИО5 №1 она не видела. Но так как между супругами произошел конфликт и более рядом с ними никого не было, было понятно, что это сделала ФИО2, позже, последняя созналась ей в совершенном преступлении, пояснив что это произошло на эмоциях.

Охарактеризовала ФИО2, как очень эмоционального человека, дерзкую, часто сориться со своим супругом и к сожалению, каждые выходные совместно выпивают, под шашлыки и караоке. ФИО2 ходит на работу, но в настоящее время находится ома.

ФИО5 №1 охарактеризовала, как очень спокойного человека никогда не слышала, чтобы он кричал и повышал голос, однако, если он употребит алкоголь, то меняется.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта ***** от 

<

дата>, согласно выводам которой, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: СК, 

<

адрес>, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ФИО18 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Общие технические условия» (т. 1, л.д. 30-34);

- заключением эксперта ***** от 

<

дата> согласно выводам которой, на представленных штанах темно-синего цвета, принадлежащих ФИО5 №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: СК, 

<

адрес>, имеется три сквозных щелевидных повреждения, по механизму образования данные повреждения являются колото-резанными, которые могли быть образованы, как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, по адресу: СК, 

<

адрес>, так и другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные особенности (т. 1, л.д. 44-50);

- заключением эксперта ***** от 

<

дата>, согласно выводам которой, представленный на экспертизу след пальца руки максимальными размерами 19х22 мм на отрезке светлой дактилопленки, наибольшими размерами сторон 47х72 мм, перекопированный с поверхности стеклянной кружки во дворе 

<

адрес> ходе ОМП 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ***** для идентификации личности пригоден.

След пальца руки максимальными размерами 19х22 мм на отрезке светлой дактилопленки, наибольшими размерами сторон 47х72 мм, перекопированный с поверхности стеклянной кружки во дворе 

<

адрес> ходе ОМП14.10.2025г. по адресу: 

<

адрес>, *****, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, дактилокарта которого представлена на исследование (т. 1, л.д. 59-64);

- заключением эксперта ***** от 

<

дата>, согласно выводам которой на 2025 на поверхности листа бумаги, максимальными размерами сторон 296х210 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: СК, 

<

адрес> отобразился след подошвы обуви, который вероятно образован обувью на спортивной подошве, типа кроссовок пригодный для установления групповой принадлежности. В связи с неполным отображением следа обуви, определить размер обуви и рост лица, оставившего след, не представляется возможным.

След подошвы обуви на одном листе бумаги, максимальными размерами сторон 296х210 мм, изъятый входе смотра места происшествия от 

<

дата>, по адресу: СК, 

<

адрес>, оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, принадлежащего ФИО2, изъятый у нее в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: СК, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 74-80);

- заключением эксперта ***** от 

<

дата>, согласно выводам которой:

1.У гр. ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленному медицинскому документу при госпитализации, обследовании и выполнении оперативного вмешательства была диагностирована одиночная слепая рана верхней трети левой голени с повреждением подколенных артерии и вены.

2.Описанные в медицинской карте характер и свойства раны левой голени, наличие раневого канала, свойства, характер и размеры повреждений мягких тканей и сосудов по ходу раневого канала, дают основания считать обозначенную рану по характеру колото-резаной, возникшей в результате не менее одного травмирующего воздействия – удара колюще-режущим орудием типа ножа и ему подобным.

3.Острый период травмы, тяжесть состояния пострадавшего, показатели гемодинамики, отмеченные в медицинской карте на момент поступления в стационар, в совокупности свидетельствуют о том, что диагностированная рана могла возникнуть незадолго (не более чем за несколько часов) до госпитализации, возможно в срок, указанный в медицинской карте.

4.Рана левой голени по медиальной ее поверхности в верхней трети продолжается раневым каналом изнутри кнаружи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц левой голени с дальнейшим повреждением подколенных артерии и вены, и слепо оканчивается в мышцах голени.

5.Рана левой голени с повреждением подколенных артерии и вены причина тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (п. 5; п. 5.1; п. 5.1.1; п. 5.

<

дата>. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> *****н).

6.Локализация раны – медиальная (внутренняя) поверхности верхней трети левой голени, направление раневого канала достоверно свидетельствует о том, что в момент причинения данной раны пострадавший - гр. ФИО5 №1 был обращен указанной областью тела к травмирующему орудию.

7.Характер и свойства диагностированного повреждения (раны), ее локализация, направление раневого канала, свойства и характер повреждений сосудов конечности исключают возможность возникновения данной раны в результате падения (при любых обстоятельствах), в том числе при соударении о какие-либо предметы (т. 1, л.д. 90-91);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО14 проведен осмотр места происшествия – помещения приемного отделения Ессентукской городской клинической больницы, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты штаны темно-синего цвета, с тремя щелевидными сквозными повреждениями и следами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО5 №1 (т. 1, л.д. 11);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО2 проведен осмотр места происшествия – домовладения ***** по 

<

адрес> края, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъято: отрезок СДП со следом руки; марлевый тампон с веществом бурого цвета; лист бумаги с фрагментом подошвы обуви, кухонный нож, женские тапочки, кроссовки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 20-23);

- содержанием протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 указывает на двор частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она 

<

дата>, примерно в 16 часов 40 минут нанесла один удара кухонным ножом в область верхней трети правой голени ФИО5 №1 (т. 1, л.д. 156-161);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО2, осмотрены: пары женских носков, женских брюк молочного цвета, женского пиджака молочного цвета, женской куртки желтого цвета, ножниц, женкой сумки серого цвета, женских джинс темно-серого цвета, пары женских тапочек розового цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> у подозреваемой ФИО2, также произвел осмотр: мужской футболки бежевого цвета, мужской куртки черного цвета и пары мужских носков черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, Ессентукская городская клиническая больница, которым установлен факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО5 №1 (т. 1, л.д. 197-201);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата>, согласно осмотрены: нож, изъятый у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>;картонная коробка с находящимися внутри нее штанами темно-синего цвета, принадлежащими потерпевшему ФИО5 №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, Ессентукская городская клиническая больница; пара кроссовок, черного цвета, принадлежащих ФИО2 и изъятые у нее в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>;бумажный конверт с находящимся внутри него листом бумаги с фрагментом подошвы обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>;бумажный конверт с находящимся внутри него марлевым тампоном с веществом бурого цвета, изъятого с поверхности асфальта во дворе дома, ***** по 

<

адрес> края; бумажный конверт с находящимся внутри него отрезком СДП со следом руки, изъятого с поверхности стеклянной кружки во дворе 

<

адрес> края; дактилокарта формата А 4 на имя ФИО2, полученная в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, которым установлен факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО5 №1 (т. 2, л.д. 1-5);

Иными документами:

- заявлением (явкой с повинной), поступившей от ФИО2, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за ***** от 

<

дата>, в котором она созналась в совершенном ею преступлении в отношении ФИО5 №1 (т. 1, л.д. 15);

- копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ***** на имя ФИО5 №1, согласно которой последнему выставлен диагноз: одиночная слепая рана верхней трети левой голени с повреждением подколенных артерии и вены (т. 1, л.д. 97-126);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, в ходе которого поучены образцы отпечатков пальцев рук у ФИО2 (т.1 л.д.25).

Суд, огласив показания подсудимой, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО1 нанесла удар ФИО7 ножом.

Суд также считает, что действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ней и ФИО5 №1 Между действиями подсудимой и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд усматривает прямую причинную связь. Также суд отмечает, что наличие конфликта между ФИО1 и ФИО5 №1 подтверждает и сама подсудимая в своих показаниях, а также то, что нанесла ему один удар ножом.

При этом суд отмечает, что о наличии у подсудимой умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, по мнению суда, свидетельствуют обстоятельства содеянного, целенаправленный характер действий, способ и орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 понимала то обстоятельство, что в результате её действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО5 №1, чего она и желала.

Суд не усматривает, что ФИО1 действовала в момент нанесения удара ФИО5 №1 в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку из исследованных доказательств не следует, что действия потерпевшего создавали реальную угрозу жизни и здоровью подсудимой и требовали примененное подсудимой насилие, создающее реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего. Следовательно, не имеется оснований для признания действий ФИО1, как имевших место в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, как и для переквалификации на ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются противоправное поведение потерпевшего ФИО5 №1, явившееся поводом для совершения преступления, при этом данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании, в том числе и показаниями самого потерпевшего, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давала полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, то обстоятельство, что подсудимая осуществляла уход за потерпевшим после выписки из больницы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Однако полагает, что исправление подсудимой с учетом всех обстоятельств дела и личности виновной возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ней контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств дела, личности виновной, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пару женских тапочек розового цвета, со следами вещества бурого цвета, пару женских кроссовок черного цвета, принадлежащие подозреваемой ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, упакованные в полимерный пакет белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Ессентуки, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности ФИО19

- кухонный нож, хозяйственно-бытового назначения, принадлежащий подозреваемой ФИО20., со следами вещества бурого цвета, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, упакованный в прозрачный полимерный пакет, штаны темно-синего цвета, с тремя щелевидными сквозными повреждениями и следами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО5 №1, упакованные в картонную коробку коричневого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Ессентуки, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить;

- след подошвы обуви, 

<

данные изъяты> приобщенные к материалами уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ессентукский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.М. Баскин