к делу № 2а-1183/2024 23RS0014-01-2023-005801-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 января 2024 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и об установлении должнику ограничения использовать специальное право управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, установлении должнику ограничения использовать специальное право управления транспортными средствами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 18 981 руб. 34 коп., а также исполнительского сбора в размере 26 000 руб.

Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Сведений о том, что нарушение ответчиком установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, суду не представлено.

Вышеуказанная задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено.

ФИО2 надлежащим образом уведомлена СПИ о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждена, что в отношении неё может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, и запрет выезда из РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба или морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

На основании вышеизложенного, установление временного ограничения на выезд должника из РФ, а также установление для должника временного ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Обстоятельств, препятствующих установлению для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и об установлении должнику ограничения использовать специальное право управления транспортными средствами - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из РФ, а также временное ограничение на право использования специального права в виде управления транспортными средствами в отношении должника ФИО2 (водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № №), на срок до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № №) государственную пошлину в доход бюджета МО 

<

адрес> (ИНН №) в размере в размере 300 (триста) руб.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий В.Е. Ромашко