2-3817/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017г. г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №. № от ДД.ММ.ГГГГг. состоящему из заявления (оферты) на предоставление кредита (далее - Заявление), Условий кредитного договора (далее Условия) в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ФИО1 ОАО «МДМ Банк» был выдан кредит в сумме № на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки, в сумме ежемесячного аннуитетного платежа, с учетом 16 процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку. По условиям кредитного договора надлежащее исполнение обязательств между истцом и ответчиком обеспечено залогом транспортного средства марка, модель BMW X1, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, на который просит обратить взыскание. 18.11.2016г. произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» и одновременные переименованием ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК». Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования возвращения кредита, процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Государственная пошлина также подлежит возмещению. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.06.2013г на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, из расчета 16 % годовых (раздел Б Заявления), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.1. Условий, клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Графиком. Согласно раздела Б Заявления, п. 6.1 Условий, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушения сроков уплаты начисленных процентов, предусмотренных Графиком, банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. Банком обязательства были исполнены и ФИО1 выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, нарушен график. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на 08.11.2016г. составила 

<

данные изъяты> рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил. 

18.11.2016г. произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» и одновременные переименованием ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком ФИО1 кредита в № подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 14.2.1 кредитного договора. 

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты>

Согласно раздела В Заявления в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика по договору, с учетом всех изменений и дополнений к нему, ответчик предоставляет истцу в залог автомобиль марка, модель BMW X1, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены в сумме №, согласно отчета ООО «Сибирский Центр Оценки».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы в виде госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество в виде транспортного средства, автомобиля марка (модель) BMW X1, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации недвижимого имущества – автомобиля марка (модель) BMW X1, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 

<

данные изъяты>

Установить к уплате после реализации имущества - автомобиля марка (модель) BMW X1, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________