Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В..

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Барабас», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Барабас», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от дата в размере 957 548 руб. 52 коп.. Также просит взыскать с ООО «Барабас» и ФИО1 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 775 руб. 49 коп. 

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ПАО «Сбербанк» и ООО «Барабас» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ООО «Барабас» кредит для целей развития бизнеса в сумме 1 456 000 рублей сроком по дата. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № от дата с ФИО1.

В соответствии с пунктами 1,3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сторонами договора сроки, однако, выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей. 

Письменное информирование о просроченной задолженности и предложение о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии пунктом 5 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на дата задолженность по договору составляет 957 548 руб. 52 коп., из них: по просрочке ссуды – 849 469 руб. 84 коп., просроченная задолженность по процентам – 100 832 руб. 80 коп., неустойка по процентам – 1 946 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 298 руб. 99 коп.

Требование о необходимости погашения задолженности поручителем также не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, которая также является представителем ООО «Барабас», поскольку как директор в силу закона без доверенности действует от имени юридического лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу указанному в исковом заявлении.

В соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Извещение было направлено ответчикам по адресам, указанным истцом, совпадающим с местом регистрации ФИО1, а также с местом нахождения ООО «Барабас».

Вместе с тем отправления извещения не вручены ответчикам, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ФИО1, в том числе как представитель ООО «Барабас» уклонилась от их получения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчик ФИО1, в том числе, как представитель ответчика ООО «Барабас», отказалась от получения судебного извещения, о чем свидетельствует возврат почтового отправления, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела усматривается, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Барабас» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ООО «Барабас» под поручительство ФИО1 кредит в сумме 1 456 000 руб. для развития бизнеса на срок по дата. Пунктом 2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых. Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 74).

В соответствии с пунктами 1,3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сторонами договора сроки. Однако, как установлено в судебном заседании, выплаты в счет погашения задолженности производились ООО «Барабас» несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Барабас» по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от дата с ФИО1, которая в соответствии с пунктом 1 договора поручительства несёт солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на условиях договора займа, задолженность ответчиков по состоянию на дата составила 957 548 руб. 52 коп., из них: по просрочке ссуды – 849 469 руб. 84 коп., просроченная задолженность по процентам – 100 832 руб. 80 коп., неустойка по процентам – 1 946 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 298 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение кредитных обязательств, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 957 548 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 775 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от дата (л.д.18). 

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 363, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Барабас», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата года в размере 957 548 руб. 52 коп., из них: по просрочке ссуды – 849 469 руб. 84 коп., просроченная задолженность по процентам – 100 832 руб. 80 коп., неустойка по процентам – 1 946 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 298 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 775 руб. 49 коп., а всего: 970 324 руб. 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. 

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин