Дело № 2-6276/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» ( в дальнейшем «ООО «СГ «АСКО») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 17.04.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «..., принадлежащего ФИО3, водитель транспортного средства «... ФИО4 и пассажир ФИО5 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте. ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СГ «АСКО». 23.12.2014 ФИО6 обратилась к истцу с заявлением произвести страховую выплату в связи с потерей кормильца, возместить расходы на погребение и ритуальные услуги. Истцы выплатили ФИО6 25 000 рублей, ФИО7 135 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в их пользу вышеуказанные суммы, а также возврат государственной пошлины в сумме 4 400 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО8, управляя транспортным средством «...», выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на транспортное средство «...» регистрационный номер ... в результате чего водитель и пассажир транспортного средства «...» ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте (л.д. 9, 12).

В связи с потерей кормильца, на основании заявления о страховом случае (л.д. 10), в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами страхования, согласно страховому акту ООО «СГ «АСКО» в связи с расходами на погребение выплатило ФИО6 25 000 рублей, в связи с потерей кормильца выплатило ФИО7 135 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №9936 от 04.03.2015 и №18129 от 07.04.2015 (л.д.12-14).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно страховому полису от 06.07.2013 № 0659991384 в ООО «СГ «АСКО» застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «...» - ФИО3 и ФИО9, причинитель вреда ФИО2 в полис не вписан, к управлению транспортным средством не допущен.

Поскольку ФИО2 управлял автомашиной марки «...», регистрационный номер ... не на законном основании, его действиями причинены телесные повреждения ФИО4 и ФИО10, от которых они скончались на месте ДТП, а также учитывая, что обязательства по договору страхования истцом исполнены в полном объеме, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение убытков, вызванных выплатой страхового возмещения 160 000 рублей, в возврат государственной пошлины 4 400 рублей, всего 164 400 (Сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.