Дело № 1-382/2024

УИД 26RS0001-01-2024-005680-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 09 сентября 2024 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по ордеру – адвоката Сторожевой О.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Землянском Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в 10 часов 00 минут дата, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, строение №, с открытием банковского счета АО «Тинькофф» №. Затем, дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в здании ТЦ «Космос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета найденной им накануне банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенной на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, строение №, с открытием банковского счета АО «Тинькофф» №.

После чего ФИО1, осознавая, что данная банковская карта, ему не принадлежит, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, и не осведомленных о его преступных намерениях, решил безвозмездно изъять, то есть тайно похитить, из корыстных мотивов, денежные средства с вышеуказанного банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.

Реализуя задуманное, ФИО1, примерно в 11 часов 50 минут дата, находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус №, реализуя свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, то что он не имеет права распоряжаться денежными средствами ФИО2, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, строение №, с открытием банковского счета №, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара, совершил покупку на сумму 119 рублей 99 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 119 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО2, с банковского счета.

Далее, примерно в 11 часов 51 минуту дата, ФИО1, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», корпус №, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных мотивов, используя банковскую карту АО «Тинькофф» №, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ФИО2 в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, строение №, с открытием банковского счета №, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара, совершил покупку на сумму 169 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 169 рублей, принадлежащие ФИО2 с банковского счета.

После чего, примерно в 14 часов 13 минут дата ФИО1, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус №, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных мотивов, используя банковскую карту АО «Тинькофф» №, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя К.Е.АБ. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, строение №, с открытием банковского счета №, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара, совершил покупку на сумму 45 рублей 29 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 45 рублей 29 копеек, принадлежащие ФИО2 с банковского счета.

Далее, примерно в 17 часов 39 минут дата, ФИО1, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус №, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных мотивов, используя банковскую карту АО «Тинькофф» №, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, строение №, с открытием банковского счета №, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара, совершил покупку на сумму 864 рубля 99 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 864 рубля 99 копеек, принадлежащие ФИО2 с банковского счета.

После чего, примерно в 21 час 33 минуты дата, ФИО1, находясь в магазине «ХIАОМI», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных мотивов, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ФИО2 в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, строение №, с открытием банковского счета №, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара, совершил покупку на сумму 2 799 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 2 799 рублей, принадлежащие ФИО2 с банковского счета.

Далее, примерно в 21 час 58 минут дата, ФИО1, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус №, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных мотивов, используя банковскую карту АО «Тинькофф» №, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, строение №, с открытием банковского счета №, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара, совершил покупку на сумму 222 рубля 76 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 222 рубля 76 копеек, принадлежащие ФИО2 с банковского счета.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, в период времени с 11 часов 50 минут по 21 час 58 минут дата, тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, строение №, денежные средства в общей сумме 4 221 рублей 03 копеек, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на сумму 4 221 рублей 03 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объёме показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что В настоящее время он работает в должности повара в ресторане «Goss Iskender» по адресу: 

<

адрес> «А».

дата, около 10 часов 00 минут он находился около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где возле первого подъезда обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф» на имя ФИО2. Указанную карту он поднял и положил ее к себе в карман брюк, которые в тот момент были на нем одеты.

В тот же день разместил объявление в мессенджере «WhatsApp» группа «Перспективный» о том, что найдена карта и ищет владельца, но никто не откликнулся.

дата около 09 часов 00 минут он пришел на работу по вышеуказанному адресу. Вышеуказанная карта находилась при нем. Далее, он решил сходить в магазин «Лента», который расположен в том же здании, где и ресторан «Goss Iskender» и приобрести товар, за который расплатится вышеуказанной банковской картой. Находясь в указанном магазине дата в 11 часов 50 минут он приобрёл продукты питания на сумму 119 рублей 99 копеек, дата в 11 часов 51 минуту он приобрел продукты питания на сумму 169 рублей 00 копеек, дата в 14 часов 13 минут он приобрел одну пачку презервативов на сумму 45 рублей 29 копеек, дата в 17 часов 39 минут он приобрел продукты питания на сумму 864 рубля 99 копеек, дата в 21 час 58 минут он приобрел одну пачку сигарет «Marlboro» в фиолетовой пачке на сумму 222 рубля 76 копеек. Также, дата в 21 час 33 минуты он находился в магазине «Ксиоми», который расположен на первом этаже ТЦ «Космос» по адресу: 

<

адрес> «А», где он приобрел паурбанк на сумму 2 799 рублей 00 копеек. За указанный товар он расплатился вышеуказанной банковской картой, которую ранее нашел по вышеуказанному адресу. В тот момент, когда он расплачивался указанной банковской картой, он понимал, что денежные средства принадлежат другому человеку, и он совершает преступление. В дальнейшем он выдал добровольно банковскую карту АО «Тинькофф» на имя ФИО2, которую он нашел и расплачивался в вышеуказанных магазинах.

Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Явку написал по собственному желанию, собственноручно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Том 1 л.д. 64-67

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в настоящее время он не работает так как уволился из ресторана «Goss Iskender». Однако подрабатывает в кафе «Шеф Тимьян».

дата, около 10 часов 00 минут он находился около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где возле первого подъезда обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф» на имя ФИО2. Указанную карту он поднял и положил ее к себе в карман брюк, которые в тот момент были на нем одеты.

В тот же день разместил объявление в мессенджере «WhatsApp» группа «Перспективный» о том, что найдена карта и ищет владельца, но никто не откликнулся. дата около 09 часов 00 минут он пришел на работу по вышеуказанному адресу. Вышеуказанная карта находилась при нем. Далее, он решил сходить в магазин «Лента», который расположен в том же здании, где и ресторан «Goss Iskender» и приобрести товар, за который расплатится вышеуказанной банковской картой. Находясь в указанном магазине дата в 11 часов 50 минут он приобрёл продукты питания на сумму 119 рублей 99 копеек, дата в 11 часов 51 минуту он приобрел продукты питания на сумму 169 рублей 00 копеек, дата в 14 часов 13 минут он приобрел одну пачку презервативов на сумму 45 рублей 29 копеек, дата в 17 часов 39 минут он приобрел продукты питания на сумму 864 рубля 99 копеек, дата в 21 час 58 минут он приобрел одну пачку сигарет «Marlboro» в фиолетовой пачке на сумму 222 рубля 76 копеек. Также, дата в 21 час 33 минуты он находился в магазине «Xiaomi», который расположен на первом этаже ТЦ «Космос» по адресу: 

<

адрес> «А», где он приобрел паурбанк на сумму 2 799 рублей 00 копеек. За указанный товар он расплатился вышеуказанной банковской картой, которую ранее о вышеуказанному адресу. В тот момент, когда он расплачивался указанной банковской картой, он понимал, что денежные средства принадлежат другому человеку, и он совершает преступление. В дальнейшем он выдал добровольно банковскую карту АО «Тинькофф» на имя ФИО2, которую он нашел и расплачивался в вышеуказанных магазинах. В настоящее время он возместил причиненный ущерб ФИО2 в полном объёме.

Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Явку написал по собственному желанию, собственноручно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Том 1 л.д.147-149

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании из которых следует, что с подсудимым она знакома в связи с уголовным делом. дата около 1 часа ночи она увидела в мобильном приложении «Тинькофф» уведомления о списании денежных средств с карты. Скорее всего, карту она потеряла 8 апреля, когда последний раз выходила в магазин. Пропажу карты она не сразу заметила. На следующий день она пошла в полицию писать заявление. Всего с карты были списаны денежные средства в размере 4 221 рубль. На данный момент ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, поскольку они с ним примирились, он так же принес ей извинения, а так же ходатайствовала о примирении её с подсудимым.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей.

Она работает в гипермаркете «Лента» с дата в должности оператора отдела клиентского сервиса. Указанный гипермаркет работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут без перерыва и выходных. График ее работы три дня она работает с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут и два дня у нее выходных. В указанном гипермаркете установлено платежное устройство терминал оплаты «LENTА 134 Stavropol RUS», в котором можно расплачиваться до 3000 рублей без введения пин-кода.

По поводу хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, со счета банковской карты АО «Тинькофф банк», она пояснить ничего не может, так как ничего не знает. На протяжении всей ее работы в гипермаркет «Лента» приходят много покупателей, как мужчин, так и женщин, которые расплачиваются банковскими картами, а также наличными денежными средствами, покупателей она не запоминает.

Том 1 л.д. 85-86

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеляСвидетель №2 данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей.

Она работает в гипермаркете «Лента» с дата в должности оператора отдела клиентского сервиса. Указанный гипермаркет работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут без перерыва и выходных. График ее работы скользящий, а именно она иногда работает с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, два дня она работает и два дня у нее выходной, иногда три дня она работает и два дня у нее выходной.

В указанном гипермаркете установлено платежное устройство терминал оплаты «LENTА 134 Stavropol RUS», в котором можно расплачиваться до 3000 рублей без введения пин-кода.

По поводу хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, со счета банковской карты АО «Тинькофф банк», она пояснить ничего не может, так как ничего не знает. На протяжении всей ее работы в гипермаркет «Лента» приходят много покупателей, как мужчин, так и женщин, которые расплачиваются банковскими картами, а также наличными денежными средствами, покупателей она не запоминает.

Том 1 л.д. 111-112

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> с дата. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений.

дата им по поручению старшего следователя отдела № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО3, проводился осмотр места происшествия в магазине «Xiaomi» по адресу: 

<

адрес> «А» в ТЦ «Космос» в ходе которого был изъят диск с видеозаписью за дата, на указанной видеозаписи запечатлен мужчина, который оплачивал товар банковской картой АО «Тинькофф» принадлежащей ФИО2

По данному факту был проведен ряд оперативно розыскных мероприятий направленных на установление лиц причастных к совершению преступления, а именно к хищению денежных средств в сумме 4221 рублей 03 копеек с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2 В результате проведения ОРМ была установлена, причастность ФИО1, дата года рождения.После чего был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 без давления со стороны работников полиции, добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершения им преступления. Явка с повинной ФИО1 была принята им, после чего передана в дежурную часть для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Том 1 л.д.120-122

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтона работает в магазине «Xiaomi» в должности директора с дата график ее работы скользящий, а именно она иногда работает с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, четыре дня она работает и один день у неё выходной, иногда пять дней она работает и два дня у нее выходных.

В указанном магазине установлено платежное устройство терминал оплаты «XIAOMI Stavropol RUS», в котором можно расплачиваться до 3000 рублей без введения пин-кода.

По поводу хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, со счета банковской карты АО «Тинькофф банк», она пояснить ничего не может, так как ничего не знает. На протяжении всей ее работы в магазин «Xiaomi» приходят много покупателей, как мужчин, так и женщин, которые расплачиваются банковскими картами, а также наличными денежными средствами, покупателей она не запоминает. Магазин у них называется «Xiaomi» и имеет логотип MI.

Том 1 л.д. 127-128

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 при производстве которого осмотрен кабинет №,расположенный и адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра ФИО5 выдал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №.

Том 1 л.д. 30-34

-протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО6, при производстве которого осмотрено помещение магазина «Xiaomi», расположенного по адресу:

<

адрес>, где производилась оплата товара ФИО1, банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2

Том 1 л.д. 35-39

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, при производстве которого осмотрено помещение гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус №, где производилась оплата товара ФИО1, банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2

Том 1 л.д. 40-43

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, в ходе которого ФИО1, пояснил и указал при каких обстоятельствах и где он обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО2

Том 1 л.д. 44-48

- протоколом выемки от дата, при производстве которой у потерпевшей ФИО2 изъяты: справка о движении средств АО «Тинькофф Банк» № и справка с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк» №.

Том 1 л.д. 98-102

- протоколом осмотра предметов от дата, при производстве которого осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащая ФИО2

Том 1 л.д. 68-70

- протоколом осмотра предметов от дата, при производстве которого осмотрен диск «DVD-R с видеозаписью помещения гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус №, из которого усматривается, что ФИО1 приобрел продукты питания. Участвующий в ходе производства осмотра ФИО1 пояснил, что за товары он расплачивался найденной банковской картой.

Том 1 л.д. 77-82

- протокол осмотра предметов от дата, при производстве которого осмотрены справка о движении средств АО Тинькофф Банк» от 12.04,2024, справка с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк» от дата, подтверждающие списания денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащих ФИО2

Том 1 л.д. 103-105

Иными документами:

- заявлением ФИО2 от дата, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило покупки, в магазинах оплатив принадлежащей ей банковской картой АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 4 221 рублей 03 копеек.

Том 1 л.д. 6

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в которомпоследний добровольно сообщает о совершенном им преступлении.

Том 1 л.д. 26

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд считает, что его вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждена как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшейПотерпевший №1, данными её в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять допрошенным в ходе судебного заседания и предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными, и не противоречивыми, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления. 

Судом установлено, что допрошенные по делу свидетели и потерпевшая не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей и потерпевших не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено. 

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая оглашенные стороной обвинения показания свидетеля Свидетель №3 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата №-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие. Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

В связи с чем, показания свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №3в части сведений о совершении преступления ФИО1, которые ему стали известны со слов самого ФИО1 в отсутствие его защитника, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности по настоящему уголовному делу и подлежат исключению из их числа.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом выемки, иными письменными документами.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Он понимал и осознавал, что действует в тайне от других лиц, никто не видит противоправный характер его действий. 

Квалифицирующий признак с «банковского счета», так же в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, поскольку хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета Потерпевший №1

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г, и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных правдивых показаний,добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его положительные характеристики по месту жительства и регистрации, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 – что он по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд приходит к следующему. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободына срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправлениеФИО1, без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, условий его проживания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в санкции данной части статьи он является альтернативным.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, либо для применения ст. 64 УК РФ, так же не имеется. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 деяния на одну категорию, то есть считать его преступлением средней тяжести.

Поскольку потерпевшая в судебном заседании заявила о фактически состоявшемся примирении с ФИО1, которого она простила и примирилась с ним, а также потерпевшей возмещен имущественный ущерб и моральный вред, ей принесены извинения, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, в связи с применением к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за преступление средней тяжести, суд считает возможным в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на одну категорию и считать его осужденным за преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополь в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев