к делу № 2-1452/2025

23RS0008-01-2025-002112-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 26 июня 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при секретаре Суржа Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарское отделение № 8619 обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 5 900 000 руб. на срок 240 мес. под 12,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Кадастровый №, площадью 1014 +/-11. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 24.05.2023 был заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Письмом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 5 969 591,22 руб., в том числе: просроченные проценты - 291 709,31 руб., просроченный основной долг - 5 673 302,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 737,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 842,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 787,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 - Земельный участок; Кадастровый №; Адрес: 

<

адрес> +/- 11, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость предмета залога в размере 426 600,00руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО1 представила заявление, которым признала исковые требования в полном объеме,, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 5 900 00 руб. на срок 240 мес. под 12,0 % годовых для приобретения земельного участка 21, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Кадастровый №, площадью 1014 +/-11. (л.д.17-20).

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта невидимости.

26.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с дата по дата (включительно) составляет 5 969 591,22 руб., в том числе: просроченные проценты - 291 709,31 руб., просроченный основной долг - 5 673 302,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 737,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 842,12 руб. (л.д. 30-36).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась перед истцом задолженность по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 5 969 591,22 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 существенно нарушаются условия заключенного кредитного договора, а именно ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает необходимым удовлетворить предъявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора № от дата

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статей 3 и 50 Федерального Закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк 10.03.2025 направил в адрес ответчиков досудебные уведомления о досрочном возврате кредита, в котором указал, что в случае неисполнения требования Банка в установленный в нем срок, Банк имеет право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в принудительном порядке.

Указанные требования ответчиками исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Материалами дела установлено, что п. 10, 11 вышеуказанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита залог объекта недвижимости, а именно земельного участка - Кадастровый №; Адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок 21; Площадь: 1014 +/-11 кв.м. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Кадастровый №, Площадь: 1014 +/-11 кв.м, принадлежащий ответчику ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 426 600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и следует обратить взыскание на Земельный участок; Кадастровый №; Адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок 21; Площадь: 1014 +/- 11 кв.м., принадлежащий ответчику ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 426 600,00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество признал, ее письменное заявление о признании иска приложено в материалы дела.

Суд принимает признание иска ответчика ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 85 787,00 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения, (паспорт №, проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО2, дата года рождения, (паспорт №), проживающего по адресу: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от дата за период с 06.12.2024 по 14.04.2025 (включительно) в размере 5 969 591,22 руб, в том числе: просроченные проценты - 291 709,31 руб, просроченный основной долг - 5 673 302,59 руб, неустойка за просроченный основной долг - 737,20 руб, неустойка за просроченные проценты - 3 842,12 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 787,00 руб., всего 6 055 378 рублей 22 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Земельный участок; Кадастровый №; расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Площадь: 1014 +/- 11 кв.м, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 426 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2025 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев