Дело № 12-180/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2023 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 18810049220000127716 от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 11 августа 2023 года № 18810049220000127716 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 11 августа 2023 года в 19 часов 43 минуты на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, на котором установлены ветровое, переднее боковое стекло, в том числе покрыты цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует п. 4.3 Приложения № 18 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание переднего левого стекла 62 %.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в постановлении отмечено, что нарушения установлены на боковых и переднем стекле, в то же время замеры проводились только на стекле левой передней двери, замеры на переднем и правой передней двери не проводились. Кроме того, ссылается на то, что не был согласен с правонарушением, о чем в постановлении имеется отметка, в то же время протокол сотрудниками полиции составлен не был.

Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что 21 августа 2023 года через официальный электронный сайт ГИБДД УМВД России по Магаданской области им была подана жалоба на постановление № 18810049220000127716 от 11 августа 2023 года, с приложением подписанного скана обращения. Определением от 31 августа 2023 года командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3 жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы в электронной форме.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Просил восстановить срок на обжалование постановления. 

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

21 августа 2023 года ФИО4 обратился в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области с жалобой на постановление инспектора ДПС группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 11 августа 2023 года № 18810049220000127716. Жалоба подана по электронным каналам связи.

Определением командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3 от 31 августа 2023 года жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что была подана с нарушением установленного законом порядка в электронном виде. 

В случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест (ст. 30.15 КоАП РФ).

Поскольку нормами Кодекса не урегулирован вопрос о содержании жалобы на не вступившие в законную силу постановления суда, органа, должностного лица административного органа, то в данном случае положения приведенных ст.ст. 30.14, 30.15 КоАП РФ подлежат применению по аналогии.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Поскольку нормами кодекса не предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронной форме (кроме постановлений, зафиксированных автоматическими средствами фиксации), должностное лицо - командир ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3 пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю в связи с тем, что жалоба подана с нарушением установленного законом порядка в электронном виде, что препятствует ее рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление № 18810049220000127716 от 11 августа 2023 года вручено ФИО1 11 августа 2023 года.

Первоначально жалоба на вышеуказанное постановление была подана 21 августа 2023 года, то есть в пределах установленного законом процессуального срока. Однако, определением командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3 от 31 августа 2023 года была возвращена заявителю в связи с тем, что была подана с нарушением установленного законом порядка в электронном виде. Повторно жалоба подана в Магаданский городской суд Магаданской области 18 сентября 2023 года.

На основании изложенного, учитывая, что первоначально жалоба была подана с соблюдением процессуальных сроков, действия подателя жалобы имели единый юридический интерес, судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление № 18810049220000127716 от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежащим восстановлению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 11 августа 2023 года № 18810049220000127716 по делу об административном правонарушении за нарушение пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

Положения части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению. При этом названный протокол в силу указаний статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. Так, положения данной статьи предусматривают, что в протоколе указываются в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В данном случае обязанность уполномоченного должностного лица ГИБДД составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывают разногласия.

Как следует из постановления № 18810049220000127716 от 11 августа 2023 года, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не признавал, то есть оспаривал событие административного правонарушения.

Между тем должностным лицом ГИБДД в соответствии с приведенными правовыми нормами протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не был составлен.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, повлекших нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих вину ФИО1 в нарушении пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не представлено административным органом.

При таких обстоятельствах наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья пришла к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 и прекращению производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление по делу об административном правонарушении от № 18810049220000127716 от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ф.Пикалева