11RS0002-02-2021-000118-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. пос. Воргашор, г. Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А., 

при секретаре судебного заседания Абуталиевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате аренды помещения, пени, изъятии помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КУМИ администрации МО ГО «Воркута» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 130 453,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., пени за неисполнение денежных обязательств в размере 22 790,21 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ., изъятии у ответчика помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен – этаж цокольный, номер на поэтажном плане: А1-II цокольный этаж (№), общей площадью 206,7 кв.м. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи. В нарушение условий договора аренды за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность за использование муниципального имущества в размере 130 453,45 руб. В соответствии с п. 4.2 договора при неуплате арендатором платежей в установленные сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГ. составляет 22 790,21 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением. Ответа на претензию от ответчика получено не было. Просит взыскать задолженность по договору аренды в размере 130 453,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., пени за неисполнение денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 22 790,21 руб., изъятии у ответчика помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен – этаж цокольный, номер на поэтажном плане: А1-II цокольный этаж (№), общей площадью 206,7 кв.м. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, признав ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование нежилое встроенное помещение: нежилое, этаж цокольный, номер на поэтажном плане: А1-II цокольный этаж (№), расположенное по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 206.7 кв.м., для организации розничной торговли (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 заключенного договора, срок аренды определен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Из акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ., составленного на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № от ДД.ММ.ГГ., следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» передал, а ИП ФИО1 приняла указанное в договоре помещение без каких-либо замечаний и претензий.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, ФИО1 приняла на себя обязательство за использование помещения уплачивать арендную плату в месяц 13 045,35 руб. в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что на основании заявления ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» ДД.ММ.ГГ. в адрес ФИО1 направлялась претензия, содержащие информацию об образовавшейся задолженности, необходимости ее уплаты, а также предложение о расторжении договора аренды, ответ на которую ответчиком не дан, платежи не произведены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 130 453,45 руб. (13 045,35 руб. х 10 мес.).

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. в полном объеме ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 130 453,45 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 22 790,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 4.2 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку задолженность по арендной плате по настоящее время истцу не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной договором аренды от ДД.ММ.ГГ.. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по договору аренды в размере 153 243,66 руб., из которых: 130 453,45 руб. – сумма задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., 22 790,21 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательства с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.3 Договора договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая, что обязательства по договору аренды ответчиком на момент окончания срока действия договора не исполнены, фактическое пользование нежилым помещением с его стороны продолжается, то и условия договора сохраняются до полного их исполнения либо до расторжения договорных обязательств между сторонами. (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о расторжении договора аренды. При этом, удовлетворяя иск в данной части, суд признает, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по оплате арендной платы, договор аренды признан подлежащим расторжению Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» имеет право истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об изъятии у ответчика недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, с учетом положений абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000,00 руб., абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4 264,88 руб., а всего 10 264,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате аренды помещения, пени, изъятии помещения, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества (помещения) от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» и ФИО1.

Изъять у ФИО1 встроенное помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен – этаж цокольный, номер на поэтажном плане: А1-II цокольный этаж (№), общей площадью 206,7 кв.м., и возвратить (передать) указанное имущество Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Взыскать с ФИО1 доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по договору № аренды недвижимого имущества (помещения) от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 130 453,45 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 22 790,21 руб., а всего 153 243 (сто пятьдесят три тысячи двести сорок три) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 10 264,88 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов