54RS0007-01-2024-000824-11

 

№2-436/2024

город Фролово

27 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 27 мая 2024 года гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и ФИО3 До.. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 442 916 рублей, с уплатой процентов 21% годовых, со сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору оформлен залог приобретенного автомобиля LEXUS LX 570, 2010 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 442 916 рублей на текущий счет заёмщика открытый в банке. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении в добровольном порядке кредитных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет 66 848 рублей 44 копейки, из которых основной долг – 42 471 рубль 54 копейки, проценты за пользование кредитом 12 926 рублей 48 копеек, пени – 11 450 рублей 42 копейки. Просят взыскать с заёмщика ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 848 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 205 рублей, и обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки LEXUS LX 570, 2010 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, по месту жительства последних судом направлялись судебные повестки, которые ответчиками получены не были и возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения». 

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ими судебного извещения произошло по причинам, зависящим от них самих.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчиков ФИО3, ФИО2 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 442 916 рублей сроком 60 месяцев, с уплатой 21% годовых. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства – автомобиля марки LEXUS LX 570, 2010 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

Погашение кредита по условиям договора осуществляется равными ежемесячными платежами, в размере 39 035 рублей 73 копеек, и последним платежом 43 007 рублей, в соответствии с Графиком платежей.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.

Пунктом 1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - LEXUS LX 570, 2010 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

Согласно п.5 раздела 2, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита 

<

***> на условиях, изложенных в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Стоимость автомобиля как предмета залога определена сторонами в размере 2 112 000 рублей (п.3 раздела 2). 

Продавцом автомобиля является ООО «ФИНКЛУБ».

Пунктом 6 раздела 2 оговорено, что Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНКЛУБ» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки LEXUS LX 570, 2010 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 442 916 рублей на текущий счет заёмщика открытый в банке.

Заемщиком ФИО3 обязательства по возврату кредита выполнены не были.

Согласно представленному расчету, за ответчиком ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность перед истцом по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 848 рублей 44 копеек, из которых: основной долг – 42 471 рубль 54 копейки, проценты за пользование кредитом 12 926 рублей 48 копеек, пени – 11 450 рублей 42 копейки

Расчёт задолженности заёмщиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредиту ответчику ФИО3 Банком надлежащим образом выполнены, который предоставил заемщику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, принял денежные средства и обязался вернуть их, и проценты, в соответствии с условиями, предусмотренными договором кредита.

В течение срока действия договора кредита ответчиком неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору кредита, которая до настоящего времени остаётся не исполненной.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 66 848 рублей 44 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки LEXUS LX 570, 2010 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

Согласно карточки учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки LEXUS LX 570, 2010 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным за ФИО2, являющегося собственником транспортного средства по настоящее время.

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

Согласно пункту 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно обеспечивает свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата. 

Сведения о нахождении автомобиля LEXUS LX 570, 2010 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений № о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.reestrzalogov.ru. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно статье 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, автомобиль LEXUS LX 570, 2010 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, являющийся предметом залога был продан без уведомления Банка, доказательств о том, что новый владелец автомобиля обращался к нотариусу для проверки автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и проверил реестр Залогов движимого имущества, суду не представлено, и соответственно, такой покупатель не может считаться добросовестным, а следовательно залог, установленный в пользу кредитора продавца автомобиля, должен сохраниться. 

В связи с тем, что отчуждение транспортного средства произведено между ответчиками после внесения Банком информации об обременении залогового транспортного средства в реестр залогов, новый собственник транспортного средства ФИО2 не проявил должной осмотрительности и не может быть признан добросовестным приобретателем. 

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.85 названного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате, производимой судебным приставом-исполнителемв рамках исполнительного производства, оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 брал на себя обязательства по погашению кредита, однако их не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LEXUS LX 570, 2010 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 205 рублей, уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 848 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошли 8 205 рублей, а всего 75 053 рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство марки LEXUS LX 570, 2010 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, принадлежащее ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 июня 2024 года.