Дело № 12-30/2020 Мировой судья Жукова В.Н.

Дело № 3-224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 октября 2020 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В., при секретаре Кунакбаевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, 

<

...>)

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 - Васильева М.А.

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Васильева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Васильев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Жалоба мотивирована тем, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 признает и раскаивается. Однако у ФИО1 какого-либо умысла на преднамеренное не предоставление декларации в ЛесЕГАИС, введение в заблуждение должностных лиц, не было. Декларация в ЛесЕГАИС на основании договора, заключенного ФИО1 должна была быть предоставлена ООО «Стайер». ФИО1, совершив сделку с древесиной, сообщил сведения в ООО «Стайер» и был уверен, что сведения своевременно будут внесены в ЛесЕГАИС, однако сотрудниками ООО «Стайер» данные были внесены с опозданием в связи с загруженностью. 

Считает, что пропуск срока предоставления декларации на 6 дней является незначительным сроком, не повлекшим никаких вредных последствий. Мировым судьей данные обстоятельства рассмотрены формально. Письменное ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, применении статьи 2.9 КоАП РФ, мировым судьей немедленно не было рассмотрено, определение не вынесено. Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, его роль, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, незначительность пропуска срока предоставления сведений, возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ. В случае невозможности применения к совершенному ФИО1 административному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ, необходимо применить положения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения. Однако данное ходатайство также рассмотрено мировым судьей формально. ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих детей, ежемесячный доход не превышает 15000 рублей. Нарушение срока предоставления декларации на незначительный срок 6 дней не нарушает чьих-либо прав и интересов и не повлекло никаких последствий (л.д. 37-39).

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 – Васильев М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал. 

Судья, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации Юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно части 13 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 11, декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в АДРЕС, ИП ФИО1 не предоставил декларацию о сделке с древесиной, совершенной на основании договора НОМЕР от ДАТА, представив её ДАТА, то есть с нарушением срока на 6 дней.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-6); 

- выпиской из Единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней (л.д. 13). 

Приведенным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы защитника о том, что административное правонарушение является малозначительным и производство по делу подлежит прекращению, судом отклоняются. 

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обязанность ООО «Стайер» по составлению декларации, не освобождает индивидуального предпринимателя от ответственности. 

Признание события административного правонарушения ИП ФИО1, отсутствие вредных последствий, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, выводы мирового судьи об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным являются правильными и не подлежащими переоценке.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее административную ответственность (признание виновности, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей), наказание назначено минимальное, в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, не нарушены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания суд не применил положения части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской об административных правонарушениях и назначил административный штраф, не свидетельствует о незаконности постановления.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не принято немедленно определение по заявленному ходатайству о прекращении дела об административном правонарушении, признав его малозначительным и ограничиться устным замечанием, о рассмотрении возможности применения положений части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются. 

В силу частей 1, 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья доводы защитника о признании правонарушения малозначительным и о замене наказания в виде штрафа предупреждением, признаны несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, основания для отмены, изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Васильева М.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Андреева