Дело 2- 362/2020

УИД 86RS0007-01-2019-005323-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Голубевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика 67 106,80 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 213,20 руб. 

Требования мотивированы тем, что (дата) произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО6) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: (адрес). В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, то в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 67 106,80 руб. Согласно акту о заливе, составленного представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика. Не смотря на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, истцом были предприняты соответствующие меры и в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба без обращения в суд. Однако предложение данное предложение им принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательства заявила о рассмотрении дела без её участия, признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 109).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) в квартире ФИО6 и ФИО7 произошел залив, из помещения принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: (адрес). Данный факт подтверждается актом осмотра жилого помещения. Имущество ФИО10 было застраховано по договору страхования имущества № в ПАО СК «Росгосстрах». В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения на сумму (иные данные) рублей (л.д. 72).

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) частично удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО7: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскана страховая выплата в размере (иные данные) руб., компенсация морального вреда в размере (иные данные) руб., неустойка в размере (иные данные) руб., штраф в размере (иные данные) руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 взыскана страховая выплата в размере (иные данные) руб., компенсация морального вреда в размере (иные данные) руб., неустойка в размере (иные данные) руб., штраф в размере (иные данные) руб., судебные расходы на оплату оценки в размере (иные данные) руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в муниципальный бюджет г. Тюмени взыскана государственная пошлина в размере (иные данные) руб. С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскан ущерб в размере (иные данные) руб., в пользу ФИО7 взыскан ущерб в размере (иные данные) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере (иные данные) руб.

Поскольку имущество ФИО11 было застраховано у ПАО СК «Росгосстрах», то в соответствии с условиями договора им было выплачено страховое возмещение. (дата) ФИО1 перечислил на счет ПАО СК «Россгострах» (иные данные) коп. по претензии № (л.д. 86).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 67 106,80 рублей признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в заявлении, приобщенном в материалы дела (л.д. 109).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд не находит оснований для его непринятия, так как в данном случае признание иска ответчиком не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 1,3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 67 106 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 213 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: