ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика,

<

адрес> 22 октября 2025 года 

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего – судьи Леонова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лукиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мариуполя Ахмеровой А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Нетреба В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее – специальное образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях на кухне 

<

адрес>А по 

<

адрес> Народной Республики увидел, что Потерпевший №1 бросила на пол принадлежащее ей кольцо, которое упав на пол закатилось под кухонный гарнитур, которое Потерпевший №1 пыталась отыскать, но не смогла самостоятельно его обнаружить. ФИО1 умолчал о местонахождения кольца ввиду того, что у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества указанного кольца, реализуя который ФИО1 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер и не могут быть никем пресечены, в том числе потерпевшей Потерпевший №1, которая не контролирует его действия и не в состоянии принять мер по собранности принадлежащего ей имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, поднял правой рукой кольцо 585 пробы, весом 1,28 г, размером 20, принадлежащее Потерпевший №1 стоимостью 4 500 рублей с поверхности пола находившееся под кухонным гарнитуром, которое положил в правый карман надетых на нем джинс, после чего с похищенным кольцом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. 

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая (представив заявление) не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайство, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства: признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не находит оснований, для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояния алкогольного опьянения никак не повлияло на обстоятельства совершения преступления, основной причиной преступления послужила корысть и цель материального обогащения за счет имущества потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст. 73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом установления смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст. 131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и считать его отбывшим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО2 из – под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится 

в материалах уголовного дела № 1-94/2025

в Жовтневом районном суде г. Мариуполя