дело № 12-246/2020

РЕШЕНИЕ

г. Костомукша 21 октября 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя административного органа Карельской таможни ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Карельской таможни ФИО3 от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 16 июня 2020 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в сумме 1865 руб. 47 коп.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обжаловал его в суд, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права на ознакомление с материалами дела, поскольку в удовлетворении его ходатайства об отложении времени составления протокола было отказано. Таким образом, протокол является незаконным. Уведомление о рассмотрении дела 16.06.2020 им было получено 08.07.2020. В обжалуемом им постановлении необоснованно указано, что постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в силу малозначительности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе, и пояснил, что в течение длительного периода неоднократно выезжал в Финляндскую Республику. Ранее нарушений не допускал. С учетом незначительного нарушения просит прекратить производство по делу в силу малозначительности.

Представитель административного органа Карельской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласна по доводам, изложенным в отзыве. Просила отказать в удовлетворении жалобы, и пояснила, что ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении срока составления протокола об административном правонарушении. Допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным. 

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО1, следуя в качестве водителя на автомашине «Фольксваген Тауран», регистрационный знак № Х, 28.01.2020 в 18 час. 10 мин. при въезде на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза (ЕАЭС) из Финляндии на таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный на российско-финляндской государственной границе в районе г. Костомукша, Республики Карелия, при прохождении таможенного контроля сведений о ввозимом товаре, подлежащем таможенному декларированию в письменной форме, не заявил.

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что ФИО1 в автомобиле перемещает на таможенную территорию ЕАЭС товар, общим весом брутто 38,50 кг.

В соответствии с Решением Евразийской экономической комиссии № 107 от 20 декабря 2017 года «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» с 01.01.2019 установлено, что товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и(или) несопровождаемом багаже, видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке ввозятся на таможенную территорию без уплаты таможенных пошлин, налогов, если их стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и(или) вес не превышает 25кг.

Приложением №2 к указанному Решению установлено, что товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке ввозятся на таможенную территорию с уплатой таможенных пошлин, налогов, если стоимость превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес превышает 25 кг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не задекларировал по установленной письменной форме ввозимый им 28.01.2020 через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни товар, общим весом 38,50 кг.

В счет установленной нормы ФИО1 ввез товар общим весом 25 кг. (продукты питания, бытовая химия, предметы одежды, лопата для уборки снега). 

Товар, массой 13,5 кг., является предметом административного правонарушения, - пластиковые контейнеры с крышкой, бывшие в употреблении в количестве 25 шт., туалетная бумага, апельсины, овощи, хлеб, огурцы маринованные, фасоль консервированная.

Таможенная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 3730 руб. 94 коп.

Доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о нарушении его прав при составлении и рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением от 27.02.2020 ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении срока составления протокола об административном правонарушении.

27.04.2020 рассмотрение дела было отложено на 16.06.2020. 30.04.2020 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно информации Почты России 08.05.2020 была неудачная попытка вручения уведомления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица Карельской таможни имелись сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.02.2020, актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 28.01.2020 с фототаблицей, письменными объяснениями ФИО1 от 28.01.2020; служебной запиской об определении стоимости товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Вывод должностного лица Карельской таможни о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ обоснован, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, совершенного в области таможенного дела и представляющего большую общественную опасность, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника Карельской таможни от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья И.А. Сафарян