Дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 24 июля 2018 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием: 

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А.,

прокурора Катайского района Попова Д.В., 

ФИО1,

адвоката Полухина В.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в с. Шутихинское Катайского района Курганской области совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 мая 2018 г. около 19:00 с целью кражи пришел к дому № по ..., принадлежащему Потерпевший №1, прошел во двор, где путем взлома запирающего устройства дверей незаконно проник внутрь надворной постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 глубинный насос «Родничок» стоимостью 1900 рублей, моток металлической проволоки стоимостью 600 рублей, четыре оцинкованных трубы стоимостью 800 рублей каждая. 

В это же время, действуя в продолжение умысла, ФИО1, путем взлома входной двери взятым на месте металлическим прутом, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 печную плиту стоимостью 420 рублей, печную дверцу стоимостью 900 рублей, медную проводку стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 9520 рублей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно; на профилактическом учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не наблюдается, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе производства расследования по делу признательных показаний, розыску и возврату части имущества, добытого в результате преступления.

Также суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что правоохранительные органы располагали информацией о лице, причастном к данному преступлению до производства его опроса, в ходе которого он сообщил о своей причастности к совершению данного преступления.

Суд не находит указанные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. 

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности виновного, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: печную плиту и дверцу, глубинный насос «Родничок», четыре оцинкованных трубы, моток металлической проволоки – вернуть по принадлежности имущества Потерпевший №1, при не истребовании в течение одного месяца - уничтожить; окурок сигареты – уничтожить; пару кроссовок - вернуть ФИО1, при не истребовании в течение одного месяца - уничтожить; автомобиль ..., г/н № - считать возвращенными по принадлежности имущества ФИО1

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- печная плита, печная дверца, глубинный насос «Родничок», четыре оцинкованных трубы, моток металлической проволоки – вернуть Потерпевший №1, при не истребовании в течение одного месяца - уничтожить;

- окурок сигареты – уничтожить;

- пару кроссовок - вернуть ФИО1, при не истребовании в течение одного месяца - уничтожить;

- автомобиль ..., г/н № - считать возвращенными по принадлежности имущества ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитника Полухина В.В., в сумме ..., принимавшего участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

24 июля 2018 г.