Дело № 5-426/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 июля 2017 года

<

адрес>-а

Судья Кинешемского городского суда 

<

адрес> Туроватов Д.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2017 года в 12 часов 26 минут ФИО1, находясь в магазине «Высшая лига», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил принадлежащую ООО «Прод Астра» бутылку коньяка «Черноморский 3 звёздочки» емкостью 0,5 литра стоимостью 359 рублей 42 копейки, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный в результате хищения.

Представитель потерпевшего ООО «Прод Астра» ФИО4 пояснил, что 03 июня 2017 года при просмотре камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что 02 июня 2017 года около 12 часов 26 минут ФИО1 совершил хищение одной бутылки коньяка «Черноморский 3 звёздочки», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 359 рублей 42 копейки, пройдя через кассовый терминал и не заплатив за товар. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб от хищения, претензий материального характера к ФИО1 нет. 

Выслушав ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО5 о выявлении административного правонарушения; копиями доверенности, заявления и объяснения представителя ООО «Прод Астра» ФИО3, акта ревизии, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июня 2017 года; объяснениями ФИО3, данными в судебном заседании, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ; протоколом об административном задержании; пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Из представленных материалов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры – протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицирую как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи; при отсутствии признаков преступления, то есть по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате хищения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет постоянного, стабильного источника дохода, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поэтому считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.1 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется, при рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что инвалидом I и II группы не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 по данному делу исчислять со дня вынесения данного постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста, назначенного ФИО1 на основании постановления судьи Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, по делу №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Туроватов