Дело № 2-3109/17

09 октября 2017 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: Х. Также зарегистрирована в квартире К. Вышеуказанная квартира ей принадлежит на основании договора купли-продажи от 30.06.1998 года. В октябре 2014 года ее знакомый ФИО3 обманным путем уговорил ее зарегистрировать его в ее квартире без права проживания для того, чтобы устроиться на работу, пообещав оплачивать коммунальные платежи. Она хотела временно зарегистрировать ответчика, но ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» отказало во временной регистрации, и с 28.10.2014 года по настоящее время ответчик зарегистрирован на постоянной основе в ее квартире. Некоторое время ответчик передавал ей денежные средства на оплату коммунальных платежей, но с марта 2016 года передача денежных средств прекратилась, на телефонные звонки ответчик не отвечает, телефонный номер заблокирован. В настоящее ХХХ. В связи с тем, что в ее квартире не установлены счетчики, размер коммунальных платежей рассчитывается исходя из количества зарегистрированных лиц, у нее образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживал, право пользования жилым помещением не приобрел.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: Х. Также зарегистрирована в квартире К. Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.06.1998 года. (л.д. 9-15).

В вышеуказанной квартире с 28.10.2014 года зарегистрирован ФИО3 (знакомый истицы) (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Право пользования жилым помещением у члена семьи собственника квартиры возникает только после фактического вселения в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, ХХХ. ФИО3 он видел только один раз, когда истица его регистрировала осенью 2014 года. После этого он ответчика ни разу не видел. Знакомая истицы попросила его зарегистрировать по вышеуказанному адресу для трудоустройства. Ответчик в квартиру не вселялся, попыток к вселению не предпринимал, его вещей в квартире нет. В квартире истца ответчик никогда не проживал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что знаком с истицей 3 года, о ФИО4 знает от истицы. Истица проживает по адресу: Х, он часто бывает у нее в гостях. В квартире истицы ответчик не проживает и никогда не проживал, не вселялся, попыток к вселению не предпринимал. Ему известно, что ответчик был зарегистрирован истицей по просьбе общей знакомой, без намерения проживать в квартире. Ему также известно, что истице приходят письма на имя ответчика о имеющихся у него долгах по кредитам и другим обязательствам. 

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей и признает их достоверными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика в спорную квартиру не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, всеми собранными по делу доказательствами подтверждены доводы истца о том, что ответчик не вселялся в квартиру, расположенную по адресу: Х, в которой зарегистрирован, какие-либо обязанности в отношении спорной жилой площади не несет, в связи с чем суд полагает, что ответчик ФИО3 добровольно отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в связи с чем не приобрел право пользования данной жилой площадью.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Х, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: