РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область 06 мая 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 № к ФИО1 №, о признании совместно нажитым имуществом супругов, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, которым просит: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, здание с кадастровым №:28, общей площадью №) и здание, кадастровый №, №.м. (баня), расположенные по адресу: 

<

адрес> № определением равных долей в праве в указанном общем совместном имуществе - по № доли каждому супругу; включить в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ? долю указанного имущества;. признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на ? долю указанного имущества.

В обоснование требований в заявлении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом 

<

адрес> ФИО14 к имуществу умершего было открыто наследственное дело №. Наследниками к имуществу умершего являются она и ФИО4 Указывает, что у наследников возник спор о размере долей в указанном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, поскольку у нотариуса отсутствуют документы и информация, подтверждающие возмездное основание приобретения в период брака спорного имущества. Вышеуказанное имущество, входящее в наследственную массу, было построено ею и умершим в период брака, и является совместно нажитым имуществом, следовательно, доля в праве каждого наследника должна была быть определена с учетом супружеской доли.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. №

Представители истца в судебном заседании, пояснили, что после смерти ФИО12 жилое строение и баня не входили в наследственную массу. Сведений об имеющихся недостроенных строений не имелось. Истец и ее супруг были трудоустроены, их денежные средства шли на строительство спорных объектов, также имелись кредитные обязательства. Строительные действия производились послед смерти ФИО12, в период брака между ФИО3 и ФИО2, что подтверждается договорами о проведении строительных работ. На кадастровый учет объекты были поставлены ФИО2 в 2019г. Настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – ФИО4 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что постройки на земельном участке, в частности жилой дом был возведен ФИО12 (дедом ответчика). Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возведении спорных объектов в период брака с ФИО2 (отцом ответчика). Фотоматериалы представлены с указанием произвольных дат, без указания носителя информации, без привязки к местности. 

Третье лицо – нотариус 

<

адрес> ФИО14 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ИФНС России № по 

<

адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо – нотариус ФИО6 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО3, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима спорного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные доли в праве на жилой дом к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследниками к имуществу ФИО2 являются жена – ФИО3 и сын – ФИО4

По заявлениям ФИО3, ФИО4 нотариусом 

<

адрес> ФИО14 было открыто наследственное дело 34528791-137/2023 к имуществу ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, приобретенное во время брака на здание с кадастровым номером 77:22:0030507:28, по адресу: 

<

адрес> вн.тер.г. 

<

...> и здание с кадастровым номером 77:22:0030507:27, по адресу: 

<

адрес> вн.тер.г. 

<

...>, право собственности на которые зарегистрировано на имя ФИО2, поскольку указанные здания приобретены на безвозмездных основаниях, а именно по свидетельству о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю автомобиля Шкода Йети, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доле каждому) на принадлежащие умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ? долю автомобиля Шкода Йети, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:133408, расположенный по адресу:. Москва вн.тер.г. 

<

...> з/у 164; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030129:65, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, СП Любучанское, д. Змеевка, 

<

адрес>, а также на принадлежащие наследодателю денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что на день смерти ФИО2 помимо прочего принадлежало здание (жилой дом) с кадастровым номером 77:22:0030507:28, общей площадью 79,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> вн.тер.г. 

<

...>, а также здание (баня) с кадастровым номером 77:22:0030507:27, площадью 51.5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> вн.тер.г. 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В качестве оснований возникновения права собственности на данные здания указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Подольского нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/50-2018-3-1808. 

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверяя доводы истца о признании указанных зданий совместным имуществом супругов ввиду их возведения в период брака с ФИО2 на общие денежные средства, суд приходит к следующему.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель №

Свидетель ФИО9 пояснил, что знаком с ФИО3 и ФИО2 с 2000 года. После смерти отца ФИО2 в наследство достался земельный участок и коробка дома. Бани на участке не было. Он принимал участие в строительстве дома, ставил окна, двери, делал электрику, проводил интернет, вешал антенну. Оплачивали строительство ФИО3 и ФИО2

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО10 показала, что дом строился в период ее брака с ФИО2 и был полностью готов для проживания в 1997 году, но пристройки к дому и бани не было. На тот момент в доме было два этажа, имелись деревянные окна, двери, крыльцо. Дом был оформлен на отца ФИО2, чтобы при разводе не было раздела имущества. Строительством дома занимались ФИО2 и его отец. Кто оплачивал строительство ей неизвестно. С ФИО3 ФИО2 еще не был знаком. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ее отец (умерший ФИО12) занимал должность начальника строительно-монтажного треста, и самостоятельно занимался строительством спорного дома. ФИО11 многократно была в доме, до заключения ее братом ФИО2 брака с ФИО3 Дом был полностью готов к проживанию до заключения их брака. Свет в доме проводился также до заключения их брака. Имелись окна, крыша. Внутри дом был обит «вагонкой». Были обустроены первый этаж, мансарда. В доме не имелось воды, не был проведен газ. Имелся колодец с водой.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доподлинно факт возведения спорного жилого дома в период брака ФИО3 и ФИО2 и вложения совместных денежных средств в строительство спорного имущества и его размер. 

От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, дав оценку представленным сторонами доказательствам, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными требованиями закона, суд пришел к выводу, что спорный жилой дом был возведен отцом наследодателя, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом супругов, которые проживали совместно, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет.

При этом, доказательств того, что спорное имущество приобретено за счет совместных денежных средств не представлено и судом не установлено, как и доказательств того, что строительство дома производилось в период брака и на совместные денежные средства.

Таким образом, спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом, и подлежит включению в наследственную массу в полном объеме и оснований для выделения супружеской доли ФИО3, не имеется.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) с ООО «Стройжелдор-2» (исполнитель) был заключен договор на поставку, обработку древесины и изготовление комплекта по проекту. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Стройжелдор-2» (исполнитель) был заключен договор подряда № на строительство на принадлежащем заказчику земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. № уч. № бани согласно проекта. 

Таким образом, судом установлено, что спорное здание – баня с кадастровым номером №27 было построено в период брака ФИО3 и ФИО2, в связи, с чем является совместно нажитым имуществом, а потому супружеская доля наследодателя сторон в данном имуществе подлежит выделу и включению в состав наследства после смерти ФИО2

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 в части признания совместно нажитым имуществом нежилого здания бани, кадастровый № определении в указанном общем совместном имуществе супругов равных долей по 1/2 доли каждому супругу; включении в наследственную массу после смерти ФИО2 1/2 доли в праве собственности на указанное нежилое здание; а также требование о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанное помещение, подлежат удовлетворению. 

В связи с указанным, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 № к ФИО1 №, о признании совместно нажитым имуществом супругов, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов №

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024г.

Судья А.В. Куделина