Дело № 1–12/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 26 февраля 2018 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Бобнева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смотровой Т.А., 

представившей удостоверение от 12.01.2004 г. №421 и ордер от 20.02.2018 г. №027036,

при секретаре Пыхтиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык - русский, имеющего образование 9 классов, холостого, невоеннообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>; судимого

- по приговору Советского районного суда Курской области от 22 января 2010 года (с изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 06.05.2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 23.06.2011 года) по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Советского районного суда Курской области от 03 ноября 2010 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда Курской области от 22 января 2010 года, и в порядке ч.1, 4 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 06.05.2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 23.06.2011 года). Освобожден по отбытии наказания 29 декабря 2012 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка Советского района Курской области от 27 мая 2014 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района Курской области от 02.09.2014 года обязательные работы заменены на 36 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Советского районного суда Курской области от 02 октября 2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка Советского района Курской области от 27 мая 2014 года в виде 3 дней лишения свободы, и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ленинского районного суда г.Курска от 05 октября 2015 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 30 дней 16 октября 2015 года.

- по приговору Советского районного суда Курской области от 21 апреля 2016 года по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда Курской области от 02 октября 2014 года, окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 16 июня 2017 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, частью 1 статьи 158, пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на берегу пруда в 

<

адрес>, где распивал спиртное, и около 19 час. 00 мин., из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение уток из домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, около 22 час. 00 мин. того же дня ФИО1 пришёл на территорию вышеуказанного домовладения Потерпевший №2, через забор перелез в загон, в котором содержались утки, где руками поймал и посадил в принесенный с собой мешок 4-х уток, стоимостью 750 руб. 00 коп. каждая, общей стоимостью 3 000 руб. 00 коп. Затем с похищенными утками ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб Потерпевший №2 в размере 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин. ФИО1 находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, вблизи домовладения Потерпевший №1, когда у него из корыстных побуждений возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение консервации из погреба последней. 

Реализуя возникший у него преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и подойдя к сараю, принесенным с собой металлическим прутом сорвал навесной замок с входной двери. После этого он незаконно проник в сарай, а затем и в находящийся в сарае погреб, где сложил в принесённый с собой мешок 7 банок с консервацией, принадлежащих Потерпевший №1, которые перенес на территорию домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После этого, в целях продолжения реализации своего преступного умысла, примерно в 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вернулся на территорию домовладения Потерпевший №1, где незаконно проник в вышеуказанный погреб, сложил в приготовленный мешок ещё 7 банок с консервацией, и также перенес их на территорию вышеуказанного домовладения Свидетель №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь пришел на территорию домовладения Потерпевший №1, незаконно проник в находящийся в сарае погреб, откуда похитил ещё 8 банок с консервацией, сложив их в принесённый с собой мешок, и вновь перенёс их на территорию вышеуказанного домовладения Свидетель №1

В результате указанных противоправных действий, ФИО1 тайно похитил из находящегося в сарае домовладения Потерпевший №1 погреба принадлежащие последней 19 банок с консервацией, а именно: 12 трехлитровых банок консервированных помидоров стоимостью 273 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 3 276 руб. 00 коп.; 6 трехлитровых банок консервированного компота из крыжовника стоимостью 185 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 1 110 руб. 00 коп.; 4 трехлитровых банки консервированного компота из вишни стоимостью 180 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 720 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5 106 руб. 00 коп.

В ходе предварительного следствия и выполнения требований статьи 217 УПК РФ, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, он полностью признаёт и раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Смотрова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что защитой не оспаривается предъявленное ФИО1 обвинение, при ознакомлении с материалами дела подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бобнев А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, считая, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы верно, и препятствий рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили в суд письменные заявления, в которых выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия верно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку он тайно, действуя из корыстных побуждений, с территории домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>; похитил принадлежащих последней 4 уток общей стоимостью 3 000 руб. 00 коп., причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере, что совершил умышленно.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия также правильно квалифицированы по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, он незаконно проник в расположенный в сарае домовладения Потерпевший №1 погреб по адресу: 

<

адрес>; откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшей консервации на общую сумму 5 106 руб. 00 коп., причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

Следовательно, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, а потому при указанных выше обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор, и назначить наказание подсудимому без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 43, 60 - 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 221, 264), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 216, 217), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 264), проживает с родителями и сестрой (т.1 л.д. 219), которые у него на иждивении не находятся.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.1 л.д. 282), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая при проведении следственных действий подробные показания об обстоятельствах содеянного, которые сотрудникам полиции достоверно известны не были (т.1 л.д. 48-52, 140-143, 198-202), что следует из обвинительного заключения, об обстоятельствах совершения кражи уток у Потерпевший №2 сообщил в явке с повинной (т.1 л.д. 123), возместил потерпевшим причиненный в результате совершенных им преступлений имущественный ущерб (т.1 л.д. 38-40, 165-166).

Вменяемое преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ было совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и именно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимым было совершено данное преступление, о чём показал ФИО1 в судебном заседании, а потому суд признаёт это отягчающим обстоятельством в порядке части 1.1 статьи 63 УК РФ. 

Подсудимый совершил вменяемые ему умышленные преступления небольшой и средней тяжести имея непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести (т.1 л.д. 211-214), а потому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу пункта «А» части 1 статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Так как суд усматривает наличие по каждому из эпизодов предъявленного обвинения отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, то, несмотря на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба и явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по всем эпизодам вменяемых подсудимому преступлений в порядке части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность виновного и совокупность всех установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по всем вменяемым ему эпизодам преступлений, считая, что именно данное наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая все установленные судом обстоятельства дела в совокупности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что вменяемые ему преступления совершены подсудимым в условиях рецидива, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что подсудимым совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, а потому окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке частей 2 и 4 стать и 69 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Так как преступления совершены ФИО1 в условиях рецидива, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу пункта «В» статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым вещественные доказательства – навесной замок, фрагмент металлической скобы, металлический прут, полимерный тапок, хранящиеся в камере хранения Отд.МВД России по Советскому району Курской области (т.1 л.д. 77, 191), в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание 2 года лишении свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить 2 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, с 22-00 час. до 6-00 час., за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 26 февраля 2018 года.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Курска УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства – навесной замок, фрагмент металлической скобы, металлический прут, полимерный тапок, хранящиеся в камере хранения Отд.МВД России по Советскому району Курской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Стрельцов