Дело №2-868/2020 КОПИЯ

УИД 03RS0011-01-2020-001561-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 25.02.2019 года между АО Банк "Северный морской путь" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес> в размере 1643 000 руб. под 9.99% годовых, сроком на 300 месяцев, считая от даты предоставления кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: ипотека недвижимого имущества - жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес> в силу закона, страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением предмета залога, страхование риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью заемщика в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), страхование риска утраты права собственности на имущество, закладываемое в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц.

Права Банка как залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, зарегистрированной 28.02.2019 г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Банк, принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 12.05.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 1699692,64 руб., из них, просроченный основной долг - 1638031,88 руб., проценты за пользование кредитом - 55116,69 руб., проценты на просроченный основной долг - 2788,84 руб., пени на просроченный основной долг - 2364,88 руб., пени на просроченные проценты -1390,35 руб.

Требование № о досрочном возврате кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1699692,64 руб., расходы по оплате госпошлины – 22698 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, определив способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1740000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам. 

Из адресной справки следует, что ответчик с 09.07.2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, 

<

...>. 

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не являются местом жительства ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГПК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25.02.2019 года между Акционерным обществом Банк "Северный морской путь" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит для приобретения в собственность жилого помещения находящегося по адресу 

<

адрес> в размере 1643 000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 9.99% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита -14941 руб. ( п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 заключенного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты.

В соответствии с п.5.1 при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету. Возражений относительно факта получения кредита ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из выписки по счету и расчета исковых требований усматривается, что ФИО1 платежи по погашению кредита и начисленных процентов осуществляет нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж произведен 31.03.2020 года.

По состоянию на 12.05.2020 задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчета истца составляет 1699692,64 руб., из них, просроченный основной долг – 1638031,88 руб., проценты за пользование кредитом - 55116,69 руб., проценты на просроченный основной долг - 2788,84 руб., пени на просроченный основной долг - 2364,88 руб., пени на просроченные проценты - 1390,35 руб.

Судом представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке проверен. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик представленный расчет задолженности не оспорила, свой расчет не представила. 

Учитывая соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, длительности неисполнения обязательств, действующей ключевой ставки, установленной Банком России, суд не находит оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером 02:58:020234:1033, расположенной по адресу 

<

...>.

Залоговая стоимость объектов недвижимости на момент заключения договора составляла 1933 000 руб., что подтверждается подписанной закладной.

Обременение спорной недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 28.02.2019 года.

Федеральный закон от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет три месяца подряд. Об этом свидетельствуют выписка данных движения по счету по данному кредиту, представленная банком, расчет задолженности. Данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств и приняты судом, как подтверждение факта наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчика в течение трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 1699692,64 рублей, что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного договором залога - 1933000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, судом при рассмотрении дела установлены одновременно два условия, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, подлежат удовлетворению. 

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Суд исходя из вышеуказанных норм материального права, полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно закладной рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры определена оценщиком в размере 1 933 000 руб.

Ответчик возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не представила.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении кредитного договора на основании отчета независимого оценщика, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, суд считает возможным признать указанную в закладной и согласованную сторонами стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены при реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании чего, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22698 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк "Северный морской путь" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору № от 25.02.2019 г. по состоянию на 12.05.2020 года в размере 1699692.64 руб., из них просроченный основной долг – 1638031,88 руб., проценты за пользование кредитом - 55116,69 руб., проценты на просроченный основной долг - 2788,84 руб., пени на просроченный основной долг - 2364,88 руб., пени на просроченные проценты - 1390,35 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22698 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1933000 руб., определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 04.08.2020 года.

Судья подпись Яскина Т.А.