САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4673/2019

Дело № 1-172/2019 Судья Иванников А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Аюкова А.В., 

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый: 

<

дата> 

<

...> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию срока наказания 

<

дата>;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Аюкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года установлена вина ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

дата> в отношении потерпевшего – ООО «

<

...>» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит вынести в отношении него иное процессуальное решение с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и делает вывод о том, что несмотря на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, намерение впредь не совершать преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе подпадающих под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, должна быть признана судом исключительной, с назначением наказания в порядке ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Смирнова О.О. просит приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты. 

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённому, и известные на момент постановления приговора, судом были приняты во внимание. 

Так, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, его намерение впредь не совершать преступления, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, и определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом данных о личности осужденного, и соответствия назначенного наказания закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не установил законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные вопросы также разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона. 

При наличии у осужденного заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54, вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ подлежит рассмотрению судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

С учетом данных обстоятельств приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения. 

Судья: Ю.Ю. Сафонова