№

50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга в размере 585 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 02 464 рубля 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 075 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у нее в долг 585 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заем 43 000 рублей путем перечисления на банковскую карту ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ 542 000 рублей, о чем составлена расписка. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что 43 000 рублей были перечислены путем перечисления на банковскую карту ФИО1, 542 000 рублей переданы ответчикам по расписке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой ФИО5, ФИО1 получили от ФИО4 денежные средства в размере 542 000 рублей, обязались возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возврат истице суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы сумму долга в размере 542 000 рублей.

Требования о взыскании суммы долга в размере 43 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств передачи ответчикам в долг денежной суммы в размере 43 000 руб., не представлено.

Отчет по дебетовой карте за период с 09.0.2017г. по 08..08.2017г. не является доказательством, подтверждающим передачу ответчикам в долг суммы в размере 43 000 руб. и, соответственно, обязанности по возврату истице указанной суммы.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Учитывая, что ответчики сумму долга в размере 542 000 руб. не возвратили, учитывая, что исковые требований истицы о взыскании долга удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 932 рубля 70 копеек, исходя из суммы долга в размере 542 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 857 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 долг в размере 542 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 94 932 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 857 рублей, в остальной части иска о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.

<

адрес>

№

50RS0№-71